Innhold
Evnen til å kommunisere effektivt med de rundt oss er en av de viktigste og viktigste aspektene ved mennesker. Vi er sosiale vesener av natur, og sosialisering i seg selv setter sitt preg på vår måte å forholde oss til verden siden vi er babyer. Til å begynne med er det familiekjernen som fungerer som en modell for oss, og det er de som trener disse ferdighetene dag for dag. Senere, når vi vokser, vil disse ferdighetene bli perfeksjonert både i skolen og med jevnaldrende. Det som er klart er at modellene våre vil være nøkkelen for oss å utvikle en sosialt dyktig atferd, eller hvis vi tvert imot vil ha en tendens til å forholde oss til andre på en "klønete" og utilpasset måte. Den maladaptive tingen er ikke et tilfeldig aspekt, siden det å være sosialt dyktig gjør at vi kan tilpasse oss effektivt i alle sosiale sammenhenger, uansett hvor vanskelig det kan virke i begynnelsen..
Caballo (1986) anser en sosialt dyktig atferd som det settet med atferd som sendes ut av et individ i en mellommenneskelig sammenheng som uttrykker følelser, holdninger, ønsker, meninger eller rettigheter til individet, på en måte som er passende for situasjonen, med respekt for atferd i andre, og som vanligvis løser de umiddelbare problemene i situasjonen, samtidig som sannsynligheten for fremtidige problemer minimeres.
Det faktum at vi har vanskeligheter med å kommunisere effektivt eller at vi ikke har evnen til å håndtere oss selv i forskjellige sammenhenger, kan ha mange konsekvenser for oss på de forskjellige områdene i livet vårt. Det faktum at vi ikke kontrollerer de automatiske tankene knyttet til vår sosiale ineffektivitet, kan generere problemer med sosial angst; Dette kan igjen føre til at vi ikke ønsker å forholde oss, noe som kan føre til at vi føler oss ubrukelige og ser selvtilliten knuste. Isolering er vanligvis en direkte konsekvens av denne typen problemer, og hvis man ikke mottar disse positive forsterkningene, kan resultatet av mellommenneskelige forhold være mulig å åpne dørene for depressive symptomer. Pasienter med schizofreni har ofte betydelige underskudd i sosiale ferdigheter, og dette gjør et normalisert og autonomt liv i samfunnet deres ekstremt vanskelig. Forholdsproblemer kommer vanligvis foran vanskeligheter med ferdigheter som er så grunnleggende som å lytte, komme med forespørsler, uttrykke både positive og negative følelser, løse konflikter på en selvsikker måte ... kort sagt "klønethet" når du kommuniserer. Vanedannende lidelser og rusmisbruk utløses ved mange anledninger fordi personen ikke er i stand til å løse eller håndtere konfliktsituasjoner, uttrykke følelser av sinne eller angst, eller fordi de direkte føler seg ute av stand til å starte sosiale relasjoner og bruke rusmidler for å hemme seg selv og få over forlegenheten de har når de nærmer seg noen når du er edru.
For de som anser seg ufaglærte eller for de som mener at denne sosiale "klosset" ikke kan endres, er det en glede å kommunisere at vi ikke håpløst er skjebnebestemt til å være dårlig kompetente på sosialt nivå. Dette er bare et aspekt av oppførselen vår, og du kan jobbe kontinuerlig med en ekspert som trener ulike strategier. Du er ikke sånn, du oppfører deg bare slik. Sosial evne refererer til et kjennetegn ved atferd og ikke av personen, det anses også å være spesifikt for situasjonen, og derfor ikke universelt (det kan forekomme ved visse anledninger og ikke manifestere på andre).
Jeg vil at det skal være klart at når det gjelder å jobbe med sosiale ferdigheter, blir dette problemet vanligvis forstått og konseptualisert fra tre forskjellige, men utfyllende forklaringsmodeller:
For å jobbe med den andre modellen, bør tilnærmingen fokuseres på å lære og øve på teknikker som favoriserer kontroll av angst betinget av sosiale situasjoner (f.eks. Avslapning og / eller pust). Tvert imot, i den tredje modellen, bør vår intervensjon fokusere på et arbeid fokusert på kognitive strategier for å favorisere håndteringen av de tankene som blokkerer personen (f.eks. Kognitiv restrukturering, tankestopp).
I denne artikkelen skal jeg fokusere på den første modellen, som handler om å forbedre eller undervise i en rekke prosedyrer og strategier for å maksimere den sosiale kompetansen til alle de menneskene som kan ha vanskeligheter når det gjelder relasjon. Hvis du har disse vanskelighetene og de skaper ubehag eller forverring i dine mellommenneskelige forhold, ta steget og legg deg i hendene på en profesjonell. Med motivasjon og utholdenhet vil du oppnå gode resultater og oppnå fordeler i alle områdene du omgås, det vil si i alle områder av livet ditt..
Det manifesterer seg når vi gjennom visse atferd indikerer overfor samtalepartneren at vi tar hensyn til dem og derved gjør det lettere for personen å ønske å fortsette å snakke. Elementer relatert til aktiv lytting er: korte verbaliseringer, oppmerksom holdning, nikk i hodet, smil, direkte øyekontakt, imitasjon av ansiktsuttrykk, begrenser bruken av distraherende bevegelser. For å maksimere fordelene med aktiv lytting: vi må ikke utføre en annen aktivitet mens den andre snakker, vi må konsentrere oss om det den andre personen prøver å formidle til oss og ikke forutse hva vi skal fortelle dem senere, vi må vente for de andre avslutningene og ikke prøve å gjette hva han vil fortelle oss, bør vi ikke avbryte ham eller foreta verdivurderinger som: "det er tull", "det er tull", "det er ingenting" ...
I det øyeblikket et emne for overfladisk samtale er utmattet, er det en pause der det ikke er noen type reaksjon. Hvis samtalen ikke blir opplivet, vil den enten slå seg ned eller vandre uten mål rundt det utmattede emnet. For å redde en terminalpause er det praktisk å bruke en overgangsfrase for å føre til et nytt emne eller for å gjenopprette et tidligere emne, en formel som ligner på: "forresten, det er noe vi ikke har snakket om ...", "på formål emnet vi snakket om før dette ... ".
Det er ingen samtaler som er fri for bestemte øyeblikk av stillhet. For effektiv kommunikasjon er det viktig å håndtere angsten forårsaket av dem, normalisere denne situasjonen og kontrollere de negative selvverbaliseringene vi har angående ham. Det er ikke den fysiske stillheten i seg selv som gjør oss nervøse, men hva vi tenker om det og de ubevisste attribusjonene vi gir av typen: "stillhet er ubehagelig", "stillhet betyr at vi ikke har noe å snakke om", "jeg ' Jeg kommer ikke til å vite hvordan jeg skal takle stillhet "...
Når vi gir informasjon som ikke var nødvendig med spørsmålet, åpner vi oss for den andre personen og skaper interesse for samtalepartneren vår. Eksempel: “liker du litteratur? - Ja, jeg liker virkelig detektivromaner. Jeg har vært glad i dem siden de ga meg en Sherlock Holmes-bok da jeg var 14 år. ".
Den består i å dele med samtalepartneren, både verbalt og ikke-verbalt, aspekter av det som gjør deg til en person, som de ikke vet om du ikke viser dem. Selvinformasjon er den første steinen for å bygge et vennlig forhold. Med dette mener vi vanligvis å dele objektive fakta, personlige meninger eller evalueringer og intime følelser eller følelser..
Eksempel: "Jeg tror at tyrefekting er gladiatorene i det XXI århundre", "Jeg anser at tyrefekting er en kunst og at kulturen må respekteres", "Jeg er lei meg fordi faren min går gjennom en hard sykdom", "jeg min partneren har gått og sannheten er at jeg føler meg veldig lei meg ".
De er en viktig variabel for å opprettholde et sosialt forhold, siden det å spørre betegner interesse for å vite mer om den andre. Det er mer hensiktsmessig å stille åpne spørsmål siden det genererer en større grad av frihet hos samtalepartneren til å bestemme hva han skal svare på. De starter vanligvis med "hvorfor" eller "hvordan." På den annen side har lukkede spørsmål stor sannsynlighet for å bli besvart med monosyllable.
Eksempel: åpent spørsmål: "Hvordan er din ideelle mann?", Lukket spørsmål: "Liker du kvinner med blå øyne?".
Som dere alle vet består denne velkjente teknikken i å kontinuerlig gjenta hovedpoenget vi ønsker å uttrykke, og dermed slutte å ta hensyn til andre punkter i samtalen som ikke interesserer oss. Med denne teknikken kan vi: omdirigere samtalen til den andres forsøk på å avvike fra vårt mål, avvise urimelige forespørsler som vi ikke får tilgang til, samt bekrefte oss selv i vårt mål. Vi lagrer også forklaringer, unnskyldninger eller personlige grunner. Dette verktøyet kan generere irritasjon hos den andre personen, så det anbefales å bruke det med en moderat tone, uten å vise tegn på sinne og uten å være ironisk.
Eksempel: - "Er du interessert i en ny kampanje for kjøp av en TV med 25% rabatt?" - "Nei tusen takk." - "Det er en flott mulighet til å ha en ny TV til en bra pris." - "Nei tusen takk." - "Ikke gå glipp av dette flotte tilbudet." - "Nei tusen takk". På dette punktet, hvis selgeren også er en påståelig person, vil du forstå at hvis han har rett til å be deg om å vurdere sin kampanje, har den andre også rett til å nekte..
Som navnet antyder, består denne teknikken av å gi et minimum av informasjon for å tvinge den andre personen til å uttrykke seg åpent når vi føler at de vil formidle noe til oss indirekte. Normalt brukes den når vi blir angrepet, og vi er ikke sikre på at vi har gjort en feil. Vi svarer ja eller nei, og håper at den andre personen vil avklare saken uten å avsløre brevene våre på forhånd. Det er en måte å undersøke hvordan situasjonen er. Når personen har avklart saken, vil vi kommunisere mer naturlig.
Eksempel: sjefen vår forteller oss: "prøvene fra laboratoriet som jeg ba om er ikke klare ennå", som vi svarer på: "ja, det er sant" og vi venter på at den andre personen skal avklare spørsmålet før vi svarer og risiko skru opp.
Denne strategien består i å innrømme muligheten for en feil og umiddelbart bytte til positive verbaliseringer rettet mot en løsning, slik at vi ikke trenger å unnskylde oss for det ved å vise skyld og uten å gi for mange unnskyldninger og begrunnelser. Med dette har vi en tendens til å redusere aggressiviteten til våre kritikere, å få respekt for andre etter å ha erkjent en feil og styrke vår selvtillit.
Eksempel: vår prosjektleder forteller oss: - "Det tok deg lang tid å fullføre den første delen av oppgaven din", vi svarte: - "Sannheten er at ja, du har rett, unnskyld meg".
Denne teknikken består i å delta eller ikke delta selektivt på aspekter av innholdet i den andre personens tale som kan representere både emner av interesse og støtende eller urettferdige manifestasjoner. På denne måten er det vi gjør å slukke visse svar som ikke interesserer oss, og vi forsterker tvert imot de uttrykkene som kan være konstruktive. Vanskeligheten med denne teknikken ligger i å gjøre en tilstrekkelig diskriminering av de aspektene vi skal ignorere fra samtalens tale..
Eksempel: partneren vår forteller oss: - "Du plukker ikke opp tingene dine, du er ikke klar over meg, la oss se når du tar meg ut på middag", vi svarer ved å selektivt ivareta det konstruktive aspektet: - "Denne fredagen jeg skal bestille en japansk restaurant i sentrum ".
Når den andre personen introduserer flere sammenblandede temaer i talen sin, er det praktisk for oss å skille dem og adressere dem på en annen måte, siden de ellers kan generere forvirring, angst eller skyldfølelse. På denne måten organiserer vi temaene etter deres betydning og plasserer de mindre relevante sidene for senere..
Eksempel: faren vår forteller oss: - “du legger aldri sengen, du drar uten å si farvel og du får søsteren din til å føle seg veldig dårlig”, vi svarer ved å først fokusere på ubehaget som vi ubevisst fremkaller hos søsteren vår: - “hva kan Jeg gjør slik at du ikke føler deg sånn? " og så fortsetter vi med å håndtere de andre problemene: - "Når det gjelder å lage sengen, lover jeg å la den stå hver dag før jeg går til instituttet" og "hvis jeg ikke skjønner at jeg sier farvel, er det fordi jeg går ut lytter til musikk, men jeg lover å være mer oppmerksom på det. heretter ".
Ved å beklage erkjenner vi følelsene til den andre personen, slik at det blir kjent at vi har innsett hva som skjedde, og at vi forstår deres mulige ubehag med hensyn til problemet. Det er et direkte uttrykk for empati i mellommenneskelig kommunikasjon.
Eksempel: "Jeg beklager at jeg fikk deg til å vente så lenge, jeg ville forstå om du var sint".
Med denne teknikken prøver vi å hjelpe den andre personen til å legge merke til en impulsiv reaksjon, ikke tenkt, spesielt når samtalepartneren har vært aggressiv på en ikke-verbal måte.
Eksempel: en butikkansvarlig titter når han ser en kunde komme inn, han tar seg av ham mellom ubehagelige murringer og ser hele tiden på klokken hans, vi spør ham: "Har du det travelt?" eller "Har noe jeg har gjort virket galt for deg?".
Denne prosedyren innebærer at vi ignorerer innholdet i den sinte og aggressive meldingen, og at vi fokuserer vår oppmerksomhet og samtale på det faktum at samtalepartneren er sint. Det er en endring fra innholdet til prosessen, siden vi endrer fokuset på samtalen fra innholdet til en eller annen prosess observert hos den andre personen, for eksempel en følelse eller en oppførsel som manifesterer seg (f.eks. Volum av stemme). Det er praktisk å uttrykke åpent og med en moderat tonetone at innholdet i samtalen vil gjenopptas så snart den andre beroliger seg, og vi må høflig nekte å fortsette med samtalen til samtalepartneren ikke slapper av.
Denne teknikken brukes til å stoppe en mulig opptrapping i konflikten. Med dette skal vi få den andre til å avkjøles følelsesmessig, for å kunne tenke bedre, og vi vil også ha større sannsynlighet for å lykkes med å løse det aktuelle problemet. I begynnelsen kan samtalepartneren vår eksplodere i en sinneeksplosjon (det er ingenting som plager folk mer enn å invitere oss til å roe oss ned når vi er sinte) som vi må tåle tålmodig og uten å miste nervene. Hvis vår fysiske integritet er i fare, må vi åpenbart forlate situasjonen.
Eksempel: "når du vil kan vi avklare problemet, men bare roe oss ned".
Denne prosedyren består i å unngå kritikk som en annen person nettopp har uttrykt til oss ved å returnere meldingen om at du kan ha rett, men han sier ikke åpent at han er det. På denne måten aksepterer vi rolig at deres synspunkt kan være riktig, og at vi respekterer det, men samtidig slutter vi ikke å respektere at vi har den viktigste påstandsretten til å ha en annen oppfatning og at vår måte å se situasjonen kan også være riktig. Til syvende og sist er vi de som bedømmer alt vi er og alt vi gjør.
Ved å motta kritikk uten å forsvare oss selv: vi forhindrer den andre i å generere flere argumenter mot, opprettholder vi vår urokkelige posisjon om å ikke gi etter for noen som prøver å oppnå noe gjennom kritikk av vår person, og vi stopper aggressiviteten til den andre ved å gi muligheten for at hans ord kan være sanne. Dermed klarer vi å motta kritikk uten å føle oss voldelige eller engstelige, og vi åpner muligheten for å kommunisere på en annen måte, uten å gi etter for manipulerende kritikk. For å forstå det grafisk, er det som å legge en sky av beskyttende tåke mellom samtalepartneren som kritiserer og prøver å manipulere oss og oss selv..
Eksempel: partneren vår kritiserer oss: - "Du gjør aldri noe hjemme, du er lat", som vi svarer på: "Det er sant, noen ganger oppfører jeg meg som en lat person", i stedet for å svare ham med et forsvar som: " Jeg tar med pengene hjem ”, at det eneste vi ville oppnå med dette ville være å tilføre bensin til brannen og stoke konflikten.
Det er en prosedyre som hjelper med å få ærlig kritikk fra andre. Det viktigste er å be om mer informasjon om hva den andre uttrykker, og aldri stille spørsmål ved personen som kritiserer oss eller deres oppførsel. Det er en nyttig teknikk å vite hva andre føler eller tenker, og muliggjør en mer åpen og direkte kommunikasjonsprosess når samtalepartneren kritiserer oss. I tillegg, ved å be om at kritikken utvides eller avklares, er det mer sannsynlig at vi vet hva som egentlig er skjult bak den første kritikken, og om denne informasjonen er nyttig, eller om den bare er manipulerende. Vi må lytte til kommentarene uten å internalisere dem, behandle dem som bare informasjon eller bruke dem til å samle svaret vårt.
Eksempel: en venn forteller oss: - "På fredager går du alltid til middag på en restaurant med kjæresten din", vi spør ham: - "Hva er galt med at jeg skal spise middag med Isa på fredager?" På denne måten kan vår venn fortelle oss: - "Jeg vil gjerne gå ut med deg en dag, som vi gjorde før", slik at vi kan kjenne bakgrunnen for hans første kritikk. Hvis vi hadde svart på å forsvare oss selv: - "Vel, det er ingen som ser deg på lørdagskamper", vil kommunikasjonen vår eskalere til fiendtlighet og ikke føre oss til noe konstruktivt forståelsespunkt. Andre eksempler på denne teknikken kan være: - "Hva liker du ikke med måten jeg snakker på?", "Hva mener du med det?", "Hva mener du spesifikt?".
Denne prosedyren innebærer å presentere en positiv ide før og / eller etter en negativ. På denne måten kommer en uenighet eller en forespørsel om endring i atferd til uttrykk på en veldig subtil og høflig måte..
Eksempler: noen ber oss om å gå på kino for å se en zombiefilm, og vi hater den sjangeren. De spør oss: - "Tør du se den nye Zombie Apocalypse-filmen?", Svarte vi: - "Takk for forslaget ditt, jeg vil virkelig gå på kino med deg (positivt), men jeg liker ikke zombie filmer, jeg synes de er ubehagelige (negative), jeg vil gjerne være sammen med deg for å se en annen når du vil, sikkert vil du finne noen som vil følge deg for å se denne zombien "(positiv). Et annet typisk eksempel er når de spør oss om vi liker noe: - "Liker du måten jeg har tilberedt kjøttet på?" og vi er ikke veldig overbevist: - "det er veldig velsmakende (positivt), jeg vil tilsette litt mindre pepper neste gang (negativt), men det er på sitt punkt" (positivt).
Når vi tenker at vi ikke blir riktig hørt, ber vi den andre personen om å gjenta det vi sa. På denne måten øker vi sannsynligheten for at de vil lytte til oss.
Eksempel: "Hva synes du om det jeg forteller?".
Når vi spør om noe av samtalepartneren vår, og han svarer ved omveier og uten klarhet, ber vi ham om å svare "ja" eller "nei". På denne måten får vi, ikke bare at den andre blir våt, men vi øker også sannsynligheten for at de de neste anledningene vil svare oss “ja”, siden folk husker våre direkte negative svar bedre enn de indirekte, og vi prøver å være rettferdig med hvem vi har foran, balanserer de positive svarene med de negative.
Eksempel: vi spurte en venn: - "Vil du komme og ta en drink?", Svarte han: - "Vel, jeg vet ikke sannheten, på den ene siden har jeg lyst, men jeg vet ikke vet, jeg må gå til ... ”, vi går videre til investeringen:" fortell meg ja eller nei ".
Det merkelige navnet på denne teknikken reagerer på en kommunikasjonsstrategi som er mye brukt når vi avslører frykten for at noe vi skal si kan irritere eller irritere den andre personen. Derfor består den av å forutse hvordan samtalepartneren vår kan reagere ved hjelp av en bufferuttrykk.
Eksempel: en venn ber oss ta en tur på vår nye motorsykkel og vi sier til ham: "ikke tro at jeg ikke stoler på deg, men jeg vil ikke overlate motorsykkelen min til noen".
Det fyller meg med glede å se hvordan flere og flere løper, går på treningsstudio, surfer, trener på yoga, blir med i crossfit ... Litt etter litt blir vi klar over den positive innvirkningen fysisk trening har på helsen vår ved forskjellige nivåer; på kardiovaskulært nivå, for eksempel når det gjelder å forebygge smittsomme sykdommer eller redusere risikofaktorer for emosjonelle problemer.
I tillegg pleier vi å ta mer vare på kostholdet vårt og gjøre Middelhavsdiet, et av de mest komplette og sunne, til grunnlaget for kostholdet vårt.
Jeg anser det som viktig å gjøre verden oppmerksom på at det også er viktig å vite at hvis vi bruker tid på å trene våre tanker og følelser, kommer vi til å legge merke til en stor forandring i forskjellige områder av livet vårt. I denne artikkelen snakker vi om forskjellige teknikker for å forbedre sosiale ferdigheter. Tren dem, prøv å øve dem, tenk at det å kommunisere bedre betyr å forholde seg bedre til verden. Å vite hvordan du skal si nei er like viktig som å si at jeg elsker deg eller å vite hvordan du skal si farvel til rett tid.
Å være sterk i noe så grunnleggende som selvsikkerhet vil gi deg store fordeler, både med andre og med deg selv. Ikke glem å bruke tiden den fortjener. Det er ikke nødvendig å ta deg tid til å trene kroppen din, eller at du må forsømme kostholdet ditt, og det er heller ikke nødvendig å kjøpe nye sko for å øve på det. Prøv disse teknikkene i hverdagsaktiviteter, øv deg på selvsikkerhet i ditt daglige liv, så får du gode resultater. De vil forstå deg bedre, du vil ikke gi opphav til dobbel betydning eller feiltolkning, du vil kunne forsvare det du synes mens du respekterer andres meninger, du vil kunne føle deg trygg i ethvert sosialt miljø, du vil håndtere konflikter bedre , du vil redusere frykten din, du vil berolige angsten din ... kort sagt; kommunikasjonen din blir mer effektiv, mer effektiv og mer effektiv.
Husk at sosial forsterkning er den mektigste forsterkningen som folk har, og for å fylle ut, er den gratis. Ikke bare send negative meldinger til den ved siden av deg. Selvfølgelig kan du kritisere noe som virker galt for deg, du har all rett, men gjør det konstruktivt og verdsetter den objektive handlingen til personen og ikke dømmer ham, på denne måten vil han føle seg angrepet og vil forsvare seg. Verdsett situasjonen og ikke personen.
Ikke glem å komplimentere, klemme, styrke og være takknemlig for verden. Bare på denne måten vil verden også gjøre det med deg.
Mens sana, i corpore sana, amigo.
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.