For tiden er det mange TV-programmer om detektiver eller etterforskere som jobber for statlige sikkerhetsstyrker, regjeringen eller private advokater, CSI, True Detective, Bones... I hvilken en feilbehandling av bevisene som ble funnet på hendelsesstedet ved mange anledninger kan gjøre en av hovedpersonene skyldige eller uskyldige.
Det er også mer enn vanlig overskrifter i media som henviser til varetekt og rettsvirkningene av dette i tilfeller av brudd, manipulering av bevis og / eller forsvinning av det samme.
"Retten ugyldiggjør åndedrettsprøven for svikt i varetektkjeden og dommer X til to og et halvt års fengsel."
«Verken det offentlige departementet eller hennes private forsvar kunne bevise for hvilket formål han hadde slått henne. Vel, i intet tilfelle presenterer de flaggermusen eller den skarpe gjenstanden som bevis. Dette skyldes, som tilfellet er i de fleste tilfeller, fordi påtalemyndighetens etterforskning var utilstrekkelig. "
“Fire medlemmer av et CSC i Durando, anklaget for en forbrytelse mot folkehelsen, er blitt frifunnet av Bizkaia-høringen med den begrunnelse at det var uoverensstemmelser i varetektskjeden som ble utført av Ertzaintza etter rekvisisjon av marihuana-plantene dyrket av assosiasjon"
Overskrifter som de utsatte fremhever viktigheten av forvaringskjeden i straffeprosessen, og hvordan manipulering eller brudd på bevisene eller rimelige indikasjoner vil avgjøre suksessen eller feilen i en straffeprosess.
Vi forstår kjede av varetekt som Behandlingstrinn og krav som skal følges av alt materiale relatert til fakta som utgjør en forbrytelse, fra det øyeblikket den er innhentet til presentasjonen i den muntlige behandlingen.
I følge Høyesterett er det endelige formålet med denne prosessen det den har kalt "selvsammenheng", at det er sikkert at det som samles inn er det samme som er spesifisert på rettssaken, og som bevarer integriteten og originaliteten til beviset..
Et stort antall fag deltar i denne prosessen slik at rekonstruksjonen av fakta blir mest mulig tilpasset virkeligheten, fra politiet til ekspertene gjennom advokater, sekretærer osv..
Forvaringskjeden går gjennom fire forskjellige faser som vi vil forklare nedenfor:
Når de er lokalisert på åstedet, må bevisene som er funnet, hentes ut av det. Fysisk bevis kan være alt fra store gjenstander til mikroskopiske partikler, som har sitt utspring i å begå en forbrytelse og samles på åstedet eller i nærheten..
En adekvat innsamlingsmetodikk og teknikk er spesielt viktig, og eliminerer muligheten for tap eller forurensning maksimalt.
Politiets personell må være den første til å komme til åstedet for forbrytelsen, der hovedansvaret faller i alle prosedyrer, de må passe på at spor etter forbrytelsen er bevart og at tingenes tilstand ikke blir modifisert eller ødelagt; samt forhindre at mulige vitner og ofre er fraværende fra åstedet.
Når bevis blir funnet og løst, må det beskyttes for å forhindre endring eller ødeleggelse. Denne beskyttelsen oppnås med bevisemballasjen, som primært er ment å individualisere og garantere bevisets integritet..
Det tar også sikte på å forhindre at tredjeparter endrer eller erstatter bevisene.
Når bevisene er funnet og pakket, må de overføres til stedet der de skal lagres eller analyseres. Transportfasen tilsvarer overføring av bevis fra åstedet til et annet mål.
Målet kan være laboratoriene for analyse, eller til de forskjellige påtalemyndighetene for varetekt.
Bevisene blir bevart og bevart til det øyeblikket debatten skal finne sted..
Å bryte varetektkjeden refererer til det foreligger en rimelig tvil om bevisets ekthet og pålitelighet og mister dermed rangeringen av bevisforslag.
Unnlatelse av å garantere at forvaringskjeden har blitt utført med behørig behandling, vil innebære at bevisene er ugyldige og dermed krenke rettighetene knyttet til en rettferdig prosess. Dette bruddet oppstår når garantien for identitet går tapt i noen av leddene i kjeden mellom det som er beslaglagt og det som blir levert til aktor, ekspert..
Dette kan føre til at uskyldige tiltalte blir dømt som skyldige og at personer som er ansvarlige for en kriminell handling blir frikjent..
I sistnevnte tilfelle er konsekvensene for personen mer relatert til opprettholdelse av kriminell oppførsel fordi de mener de er uovervinnelige enn å psykologisk lidelse.
Konsekvensene i det første tilfellet, en uskyldig mann som er dømt som skyldig, er imidlertid av stor betydning i alle områder av livet hans: familiens sammenbrudd, kognitiv og affektiv forverring, sosial feiljustering, arbeidspåvirkning.
"Uskyldig, ni år i fengsel, og bare en tredjedel av erstatningen" (El mundo, 06-01-2015)
Denne overskriften tilsvarer en av de største avgjørelsene begått av rettssystemet.
Svikt i følge den personen som ble prøvd som deltaker i et ran, fordi han var uskyldig, har ført til to selvmordsforsøk, dyp depresjon med psykotiske symptomer og betydelige endringer i deres personlighet.
Uskyldige mennesker som blir dømt skyldige begynner å lide fra det øyeblikket de blir sitert som tiltalte, og noen ganger må de sone fengsel som en forholdsregel. Denne første fasen er preget av usikkerhet, raseri og utbredt mistillit.
Etter henne kommer rettssaken, straffen og bekreftelsen av skyld. Når setningen er endelig, a føler seg trist, misforståelse, og på kort tid begynner de første symptomene på depresjon.
Etter hvert som månedene utvikler seg, skjønner personen kronikken i deres situasjon, og endringer i personligheten deres begynner å skje: mistillit, mistenksomhet, hypervåkenhet, isolasjon.
Hvis, som forskjellige studier allerede har uttalt, effekten av fengsling er flere hos skyldige mennesker, forestill deg hos uskyldige mennesker.
Perfeksjonen i realiseringen av varetektkjeden er viktig for en rettferdig rettssak og for å sikre at situasjoner som den som er beskrevet ovenfor ikke oppstår.
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.