De autokratisk ledelse eller autoritær er en type ledelse der lederne i organisasjonen har absolutt makt over sine arbeidere eller teamene de leder. Denne stilen karakteriserer lederen som ikke tillater gruppemedlemmer å delta i avgjørelser, slik at han ender med å dominere og indusere underdanige svar fra medlemmene..
Det kommer fra gresk auto (seg selv) og kratos (regjering eller makt), så det er et styresystem hvor individets vilje, i dette tilfellet lederen, er loven, siden autoritet bare hviler på ham.
På denne måten har ikke medlemmene i organisasjonen selv muligheter (eller disse er veldig begrensede) til å foreslå ting, selv om disse er til fordel for organisasjonen selv..
Den autokratiske lederen forteller underordnede hva han forventer av dem, spesifiserer arbeidet som skal gjøres og målene som skal oppnås, og veileder spesifikt hvordan man skal oppnå det.
En av forfatterne, Richard Shell fra University of Ohio, hevdet at det er fire grunnleggende ledelsesstiler: autokratisk, byråkratisk, liberal og demokratisk..
Artikkelindeks
Innen autokratisk ledelse finner vi forskjellige egenskaper, blant hvilke vi fremhever:
I denne typen ledelse har lederen ansvaret for å etablere alt i organisasjonen (fastslår målene, måten å gå videre osv.).
Han tror ikke på initiativet til resten av gruppen, så han oppfordrer heller ikke til det. Han anser at han er den eneste kompetente og at andre ikke er i stand til å lede seg selv.
Lederen er en årvåken som vet alt og er fremfor alt initiativene til andre mennesker.
Lederen har all autoritet sentralisert og er avhengig av legitim makt for å kunne bruke både belønning og tvangsmakt. Det er orientert innover.
Lederen sentraliserer beslutningene om å effektivt bestille arbeidsteamene og dermed oppnå målene som er foreslått av organisasjonen.
Han forventer at alle i organisasjonen skal adlyde ham. Denne lederen ber underordnede om å adlyde og følge hans avgjørelser.
Det er dogmatisk. I tillegg er det sentrum for oppmerksomhet. Resultatene av noen undersøkelser viser at de fokuserer makten på seg selv og pålegger sitt synspunkt på gruppens.
Alle beslutninger faller på ham, som ensidig bestemmer alt som refererer til organisasjonen, og begrenser deltakelsen til alle underordnede.
Tar alle organisasjonsbeslutninger fokusert på kontroll og autoritet.
Basert på legitim makt er han den som gir belønninger og straffer til underordnede.
Tvang er et av hovedegenskapene til dette lederskapet og refererer til lederens maktutøvelse over underordnede, siden lederen er autoritet.
Disse typer ledere legger vekt på kontroll. De er vanligvis ensomme og spesialiserte på visse områder.
De er ledere som overvåker alle aktivitetene som utføres av arbeidstakeren, slik at de overholder standarder som er forhåndsbestemt på forhånd.
De har en tendens til å være veldig kunnskapsrike om organisasjonen, er opptatt av konkurrenter og er fokusert på å kontrollere organisasjonen i detalj.
De er bekymret for den langsiktige organisasjonen.
Den autokratiske lederen er den som leder underordnede, siden han anser at han er den mest kompetente på tidspunktet for å lede og ta alle avgjørelser.
Observer hans underordnede for å forhindre at de fraviker retningslinjene han har foreslått.
Etter den organisatoriske ledelsen og typologien til Blake og Mouton-lederne, ville autokratiske ledere være de som ikke er veldig følsomme for mennesker, men tvert imot er veldig følsomme for organisasjonens mål..
Det vil si at de ikke er veldig folkorienterte, men svært orientert mot resultatene i organisasjonen..
Autokratiske ledere er preget av å søke prestisje og en sterk motivasjon for personlig makt.
En av de første studiene om ledelse ble utført av Kurt Lewin ved University of Iowa og sammenlignet autokratiske ledere med mer demokratiske ledere. Dette eksperimentet viste at disse gruppene med autokratiske ledere presterte høyt når lederen var til stede..
Denne studien viste imidlertid at demokratiske ledere også presterte bra og ikke viste så mange ulemper..
Tilsynelatende kan de oppnådde resultatene være gode når du starter oppgavene, men når tiden går, ender miljøet opp med å være anspent og med skadelige konsekvenser.
Hovedfordelen med å jobbe med en autokratisk leder er at underordnede vet at det er lederen som vil ta avgjørelsene, og de trenger bare å adlyde det han setter dem..
De trenger bare å lytte til deg og utføre arbeidet som er tildelt dem, så de trenger ikke tenke på løsninger for å løse dem i møte med mulige vanskeligheter..
Tidene som er etablert for å utføre aktivitetene er oppfylt, gitt lederens kontroll.
De daglige leveransene blir vanligvis oppfylt siden arbeiderne prioriterer det lederen krever for å oppnå de foreslåtte målene og dermed ikke har gjengjeldelse.
Autokratiske ledere kan være viktige i visse organisasjoner siden de overholder det selskapet krever i henhold til politikken de har etablert.
Noen arbeidere har ikke eget initiativ, og i disse tilfellene kan det føre til at de jobber bedre, spesielt i de tilfellene hvor store mengder penger håndteres og feil kan være svært dyre, hvis de har myndighet til å føre tilsyn og lede dem..
Autokratisk ledelse kan være hensiktsmessig i nødssituasjoner der et problem må løses raskt og effektivt..
Lederordrene uten konsultasjon og overholdelse av ordren er ment dogmatisk og bestemt. Det kan også være egnet i situasjoner der det kreves en beslutning under press eller høyt stress..
En annen fordel med autokratisk ledelse er at det er forenklet, alt går gjennom en person som kontrollerer hele prosessen.
I tillegg overvåkes arbeidstakere til enhver tid, noe som reduserer sannsynligheten for at de gjør feil eller gjør jobben feil..
En av ulempene med autoritært lederskap er at medlemmene i organisasjonen kan føle seg misfornøyde, ignorert eller ukomfortabel med behandlingen de får..
Den samme studien utført av Kurt Lewin i forhold til den autokratiske stilen viste at medlemmene i gruppen var fiendtlige. Ansvarsfølelsen fordampes, fordi de ikke er i stand til å handle på eget initiativ.
Ved ikke å kommunisere med gruppemedlemmer og bare gjøre det når det er et problem, kan det være veldig frustrerende for dem..
Du kan finne høye fravær, personalomsetning i selskapet siden arbeidstakere ikke er komfortable i denne typen ledelse.
I tillegg må klimaet håndteres ordentlig, for hvis ikke, kan arbeiderne bli lei organisasjonens autoritærisme og gå, og ta kunnskapen til et annet selskap..
Gitt at ansvaret er lavt og evnen til å ta avgjørelser også, har underordnet i denne typen ledelse begrenset evne til å være kreativ og nyskapende.
Siden det ikke er de som løser problemene, implementerer de heller ikke kreative løsninger for å løse dem..
Ansatte og deres evner blir ikke tatt i betraktning, da de ikke blir utforsket eller tatt i betraktning. Mangelen på kommunikasjon ender også med å skade den.
Lederens beslutninger hemmer nye ideer, så ideer blir heller ikke sagt fordi det er kjent at de ikke vil bli tatt i betraktning.
Gjennom denne typen ledelse kan det genereres en viktig kilde til stress som ender opp med å bidra til forverring av både den mentale og fysiske helsen til medlemmene i gruppen, og som ender med å skade arbeidsmiljøet..
Gruppemedlemmer føler seg ikke som medlemmer av organisasjonen, så følelsen av tilhørighet påvirkes.
Folk føler at de ikke er viktige i organisasjonen, og at jobbene deres heller ikke er viktige. De føler seg ikke verdsatt fordi lederen ikke tar dem i betraktning i beslutningene som berører organisasjonen.
Den autokratiske lederen opprettholder en kommunikasjon med sine underordnede som kan skape problemer hos medlemmene.
Autoritære ledere er vanligvis impulsive, de forteller underordnede hva de tenker eller føler, og de føler seg ofte urettferdig behandlet, noe som ender med å ha en innvirkning på deres arbeid til tider.
Det ender også med å påvirke organisasjonens klima, slik at underordnede ender med å være redd for å henvende seg til lederen.
En lykkelig person ender med å bli mer produktiv, føler seg komfortabel i selskapet, med sine prinsipper, verdiene den overfører og lederen som leder det, og ender med at det kommer organisasjonen.
Noen ganger, og relatert til det ovennevnte, når folk ikke føler seg komfortable i organisasjonen og føler seg presset, kan produktiviteten ende opp med å bli lavere.
Produktiviteten forbedres når det er gode forhold mellom medlemmene, ledere bryr seg om medlemmene (både på jobben og personlig).
Siden alt ender opp med å bli ledet av lederen, avhenger suksess eller fiasko av ham.
På denne måten, selv om de kan fullføre oppgaven raskt, har andre lederstiler som demokratisk, selv om det tar lengre tid å utføre oppgavene, sluttresultatet vanligvis større kreativitet og originalitet, i tillegg til at de ikke trenger lederen for å fullføre oppgave.
Noen eksempler på kjente autokratiske ledere finnes for eksempel i Margaret Thatcher eller Steve Jobs.
De er ledere som ønsket å ha alt under kontroll og hvor alle avgjørelser ble tatt av dem selv..
Det er viktig at lederen vet hvordan han skal lede teamet han jobber i, han må være disiplinert og engasjert, men han må også kjenne og ta hensyn til medlemmene i gruppen.
Du må vite hva deres meninger og behov er, siden det å ta hensyn til dem også kan være til fordel for hele organisasjonen.
Og du, hva synes du om autokratiske ledere?
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.