Hoved argumenter for dødshjelp De er respekt for individuell frihet, retten til hver person å velge medisinsk behandling de anser som passende og den manglende livskvaliteten som noen sykdommer medfører.
Dette er en åpen debatt i mange land; noen lover som allerede har det regulert, og andre nekter en slik mulighet.
Eutanasi er et begrep som kommer fra gresk og betyr "god død". Det er handlingen med å hjelpe noen til å dø, enten ved handling eller unnlatelse, alltid på anmodning fra den interesserte parten..
Av denne grunn skilles det vanligvis mellom aktiv dødshjelp, når døden er forårsaket; eller passiv, når du rett og slett ikke fortsetter med behandlinger som kan forlenge levetiden.
Bortsett fra denne typen dødshjelp, er det også en annen modalitet som vanligvis tas i betraktning når lovgivningen skal gjennomføres. Det handler om assistert selvmord.
I denne typen selvmord må den som ønsker å dø motta hjelp fra en tredje person, men det er han selv som utfører en handling for å drepe seg selv..
Dette er hovedargumentet til fordel for legalisering av dødshjelp. Hver person, som er bevisst og fritt til å ta avgjørelsen, bør ha rett til å velge når de vil dø.
Problemet oppstår når du på grunn av medisinske forhold ikke kan avslutte ditt eget liv.
Derfor er det i mange land en såkalt levende vilje, der underskriverens preferanser er detaljerte i forhold til hvilke handlinger de ønsker å bli tatt i tilfelle alvorlig sykdom..
I tilknytning til ovenstående har alle mennesker rett til å velge hvilken type medisinsk behandling de ønsker å motta hvis de trenger det, og ikke gå inn i det som kalles "terapeutisk raseri".
Dette er ikke annet enn innsatsen for å holde pasienten i live ved hjelp av legene som legen ønsker.
Stilt overfor denne voldsomheten hevdes muligheten for å gjøre det klart at det ikke er ønskelig, for eksempel å bli gjenopplivet i tilfelle hjertedød..
Også inkludert i dette argumentet er ønsket om ikke å motta visse behandlinger som forlenger irreversible situasjoner.
Selv om livet regnes som en rettighet, anser tilhengere av dødshjelp at det ikke burde være en forpliktelse, spesielt i visse tilfeller.
Det er mange sykdommer som får en person til å leve under forhold som kan betraktes som uverdige.
Det kan skyldes smertene de lider på grunn av fysisk forverring eller manglende autonomi. Denne siste tilstanden var det som fikk Ramón Sampedro til å kreve dødshjelp i en kjent sak som skjedde i Spania.
Menneskerettighetskonvensjonen fastslår at alle har rett til liv, men også at de ikke kan bli torturert eller utsatt for nedverdigende situasjoner.
For de som støtter dødshjelp, er det ingenting mer nedverdigende enn å bli tvunget til å leve under omstendigheter som personen ikke ønsker.
På denne måten kan dette argumentet oppsummeres i maksimum: "Et liv som ikke kan leves er ikke et privilegium, det er en straff".
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.