De hulemyte, Også kjent som hulens allegori, er det etableringen av den greske filosofen Platon (427-347 f.Kr.), en athensk tenker, en disippel av Sokrates og forfatteren av en av de mest berømte allegoriene i filosofihistorien. Platon skrev alle verkene sine i form av dialoger, nesten alltid med Sokrates som hovedperson, og hvor han behandlet emner som kjærlighet, etikk, dyd, politikk, kunnskap osv..
Det var i en av disse dialogene, Republikk, hvor Platon tok på leppene til Sokrates og snakket med en bror til Platon, Glaucon, myten om hulen som en måte å forklare hans kunnskapsteori.
Myten om hulen har vært gjenstand for flere analyser og tolkninger i mer enn to tusen år av teologer, filosofer, poeter, historiefortellere (det er en roman av Nobelprisvinneren José Saramago, med tittelen Hulen).
Det skal bemerkes at selv om den har blitt værende for ettertiden som en "myte" (en tidløs og anonym tro, som tilhører en kultur), er den faktisk en allegori: representasjonen av en idé gjennom en historie eller historie.
En gruppe menn har vært innelåst i en hule siden de var barn; der er de lenket på en slik måte at de bare kan se i en retning: mot en vegg der et lys reflekteres fra utsiden, fra et sted utenfor hulen.
Skygger av gjenstander og mennesker som passerer foran det ytre lyset reflekteres på veggen, som de kjedede vesenene feiler for virkelige enheter: de tror at skyggene er de sanne figurene, og ikke deres refleksjon..
En av fangene klarer å frigjøre seg og går, blendet av lyset, mot utgangen til hulen. Utenfor tenker han på gjenstander og vesener som produserer skyggene, men dagslys hindrer ham i å se dem direkte, bare reflektert i vannet (som om det var et speil)..
Når han klarer å se på dem direkte, forstår han at dette er de virkelige vesener og objekter, og ikke skyggene han tenkte på da han ble lenket. Han forstår også at solen er den viktigste velgjører for mennesker og for alt liv..
Så bestemmer han seg for å gå tilbake til det indre av hulen for å fortelle de andre hva han har oppdaget. Han gikk inn klosset på grunn av mørket; drar dit kameratene er og prøver å forklare hva han har sett utenfor.
På grunn av deres klossethet når de går, og på grunn av deres vanskeligheter med å forklare hva de har sett utenfor, tviler fangene på ordene til den frie mannen, og til og med tror at det kan være farlig å prøve å dra.
Fangene ler og håner av historien hans, og prøver til og med å drepe ham når han prøver å frigjøre dem fra deres lenker. De foretrekker å forbli som de er enn å gjøre en innsats for å frigjøre seg fra kjedene og forlate hulen..
I Republikk, Platon, gjennom Sokrates, gir en første tolkning av denne myten, og forklarer hvert aspekt av historien som følger:
Det er den fornuftige verdenen, den virkeligheten vi beveger oss i hver dag. Skyggene som beveger seg på veggen er informasjonen vi mottar gjennom sansene (syn, hørsel osv.).
Det er det som lar oss kjenne verden, den kommer fra solen, men når lyset kommer indirekte, som på veggen, kan det være misvisende. Solen ville også være ideen om det gode, som hvert menneske burde streve etter.
Forholdet til lys i myter er som vårt forhold til kunnskap: for mye lys blender fangen, så han må se etter en indirekte måte å observere ting på (gjennom refleksjon i vannet), til han blir vant til det og kan se direkte.
Den frigjorte fangen ville være sjelen, som stiger mot lyset, mot kunnskapen. Det ville også være filosofen som prøver å avsløre sannheten for andre.
Det ville være ideenes verden, virkeligheten utover vår virkelighet. I myten er veien ut vanskelig, å påpeke at søket etter sann kunnskap nesten aldri er lett, og fortjener en større innsats enn å forbli i uvitenhet.
Fangene ville være menneskeheten, fanget i sansens verden; opinion og sunn fornuft, som bare styres av det den kan se. Kjedene som får dem til å se i en retning representerer fordommer og falsk tro.
Denne platoniske allegorien har blitt kontaktet fra forskjellige perspektiver på grunn av sin mengde ideer og forslag..
Å eksponere hans ideer rundt hva som ville være de to kunnskapsformene, ville ha vært Platons hovedmotiv: kunnskapen som sansene gir og den som sjelen eller ånden gir gjennom intelligens og vitenskap..
I denne myten hever Platon sin visjon om mennesket, delt inn i kropp og sjel. Myten tjener også til å vise hans oppfatning av menneskeheten, fanget i uvitenhet og uvitenhet, og med frykt og hat mot de som prøver å utdanne dem.
I myten er stien utover, mot opplysning og kunnskap, full av vanskeligheter; du må kjempe mot personlig blindhet og deretter prøve å formidle den informasjonen til et menneskehet som ikke ønsker å frigjøre seg fra sine lenker.
I myten er ikke verdenen fanget opp som en virkelig verden, men skygger og refleksjoner fra en høyere verden som vi ikke kan oppfatte med våre vanlige sanser. Den virkelige verden ville være ideenes verden, verden utenfor hulen, der virkelige gjenstander og vesener er, opplyst av solen..
Denne ideen, den fornuftige verdenen som en illusjon, og eksistensen av en overlegen og sann verden, er en av grunnlagene for idealistisk filosofi..
En annen måte å tolke det på er at for Platon ville skyggene og silhuettene i hulen være en del av fantasiens verden, mens visjonen utenfor ville være en form for vitenskapelig kunnskap..
En annen grunn til betydningen av hulens myte er at den avslører to måter å se og vite: det materialistiske, gjennom sansene og opplevelsen; og det idealistiske, gjennom intelligens og ånd.
Den frigjorte mannen er filosofen, som ved å få tilgang til kunnskap også får plikten til å returnere til fangene, de som ikke vet sannheten, og instruere dem, selv om de holder fast ved uvitenhet og til og med kan være farlige.
Som i oppstigningen fra bunnen av hulen mot lyset, er kunnskapens vei full av hindringer, og i begynnelsen kan sannheten blinde oss, så vi må se etter måter å nærme oss den indirekte.
Vi må utdanne oss til å få tilgang til kunnskap, og også trene for å kunne overføre den, forutsatt at vi ikke blir forstått, slik det skjer med den frie fangen når han kommer tilbake med sine ledsagere nederst i hulen..
Den løslatte fangen representerer læreren, som må veilede studentene, fangene i lenker, mot høyere kunnskapsnivå og mot lyset fra det høyeste gode..
Det faktum at denne myten er en del av Republikk, en av Platons politiske dialoger, tillater en tilnærming fra dette feltet, spesielt hvis vi vurderer at for denne filosofen hadde borgere en moralsk forpliktelse og en politisk plikt til å utdanne seg.
Fangene ville bli folket, og fangen som blir frigjort lederen (som også er en filosof), bestemt til å utdanne og lede samfunnet mot en bedre verden. Det skal ikke glemmes at Platon i denne dialogen foreslo ideen om filosofkongen.
Med myten om hulen avslørte Platon sin teori om hvordan vi tilegner oss kunnskap, og hvordan vi kan få tilgang til sannheten. I historien observerer fangene skyggene, en delvis kunnskap gitt av sansene og som identifiserer seg med mening.
Fangen, ved å frigjøre seg fra sine bånd, tilsvarer sjelen som gjennom intelligens og vitenskap kan få tilgang til ideenes verden, sann kunnskap. Det er en fornuftig verden, hulens, og det er en forståelig verden, den som er opplyst av solen..
Begge verdener er virkelige, begge former for kunnskap er sanne, men bare med den andre kan man få tilgang til ideen om det gode, som i myten er representert av figuren av solen..
For Platon er den første formen for kunnskap, den fornuftige verdenen, den som vi uttrykker gjennom mening, en kunnskap som kan inneholde feil fordi den er basert på overfladisk og delvis informasjon (skyggene på hulens vegg)..
Den andre formen for kunnskap, den direkte visjonen av vesener og gjenstander utenfor hulen, er tilgjengelig takket være vitenskap og intelligens. Disse verktøyene, i tillegg til at vi kan observere objekter slik de virkelig er, fører oss til ideen om det gode.
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.