De sosiokritisk paradigme oppstår på 20-tallet av det tjuende århundre, i Frankfurt-skolen, som et svar på den positivistiske tankestrømmen, som fastholdt at den eneste gyldige kunnskapen var vitenskapelig. Positivisme ble reduksjonistisk, og utelatt viktige analysefaktorer.
Ved å reagere mot positivisme postulerer det sosiokritiske paradigmet at vitenskap ikke er objektiv, og begynner å studere både teknologi og vitenskapens rolle i sosiale transformasjoner og deres koblinger med makt..
Den er basert på kritisk teori, som ønsket å forstå formene for sosial dominans i postindustrielle samfunn og endringene som kapitalismen medførte. Dermed introduserer den en ideologisk forestilling i analysen av sosial endring.
For det sosiokritiske paradigmet er kritisk teori en samfunnsvitenskap som ikke bare er empirisk eller bare fortolkende, men det dialektiske resultatet av begge faktorer; kunnskap oppstår fra analyser og studier utført i lokalsamfunn og fra det som kalles deltakende forskning.
Det vil si at det er i samme samfunn hvor problemet er etablert og hvor løsningen er født, gjennom analysen som medlemmene i samfunnet gjør av problemet..
Artikkelindeks
Ved å postulere at løsningene på visse problemer ligger i det samme samfunnet, etablerer det samfunnskritiske paradigmet at gjennom selvrefleksjonen fra medlemmene om konfliktene som rammer dem, kan en sann og autentisk refleksjon dukke opp og følgelig den mest hensiktsmessige løsning.
For dette er det nødvendig at gruppene blir klar over hva som skjer med dem.
Forskeren er bare en tilrettelegger for prosessene. Medlemmene av et samfunn der det samfunnskritiske paradigmet brukes, deltar likt i etableringen av det hver anser problemer og i å foreslå mulige løsninger.
Forskeren blir en til, forlater sin hierarkiske rolle og bidrar rettferdig i søket etter løsninger.
Når et samfunn er i stand til å etablere det det mener er dets problemer, genereres en kraftig følelse av empowerment i medlemmene. Denne empowermenten får samfunnet til å søke sine egne måter å håndtere mulige løsninger aktivt på..
Dette betyr at det er innenfor det samme samfunnet hvor sosial endring skal finne sted, transformasjonen hun trenger for å komme videre. For dette er det viktig at hver og en blir trent og trent i deltakende handlinger, og lærer å respektere andres bidrag..
All denne praksisen vil nødvendigvis resultere i grupperings- og konsensusbeslutninger, siden både problemene og løsningene blir underlagt analysen av samfunnet, hvorfra handlingsloggen kommer ut..
Ettersom det er en deltakende handling, genereres en global og demokratisk visjon om hva som skjer i samfunnet; med andre ord, kunnskap bygges mellom alle, samt prosessene for å avhjelpe en gitt situasjon.
Det samfunnskritiske paradigmet er ikke interessert i å etablere generaliseringer, siden analysen starter fra et spesifikt problem i et gitt samfunn. Derfor vil løsningene bare tjene det samfunnet. Hensikten er å endre og forbedre den, uten ambisjon om å utvide teoretisk kunnskap.
Det er tre hovedmetoder som det sosiokritiske paradigmet kan omsettes i praksis: aksjonsforskning, samarbeidsforskning og deltakende forskning. Observasjon, dialog og medlemsdeltakelse dominerer alltid i alle tre.
Det er den introspektive og kollektive analysen som skjer i en sosial gruppe eller et samfunn, med sikte på å forbedre deres sosiale eller pedagogiske praksis. Det skjer innenfor rammen av det som kalles "deltakende diagnose", der de fulle medlemmene diskuterer og lokaliserer sine hovedproblemer.
Gjennom dialog, ledet av forskeren, oppnås konsensus om å implementere handlingsprogrammer rettet mot å løse konflikter, på en mye mer effektiv, fokusert og spesifikk måte..
Samarbeidsforskning oppstår når flere organisasjoner, enheter eller foreninger av forskjellig art deler samme interesse for å få visse prosjekter til å gå i oppfyllelse.
For eksempel, for å beskytte et basseng som gir strøm til flere byer, kan en undersøkelse utføres av kommunene i hver enkelt, i samarbeid med elselskapene, med skoler, nabolagssammenslutninger og frivillige organisasjoner som beskytter miljøet (fauna og flora).
I dette tilfellet bidrar hver av disse organisasjonene slik de ser virkeligheten, og løsningene fra deres perspektiv. Samarbeidsforskning vil på denne måten gi en mye mer fullstendig visjon om problemet, samt mer adekvate og nøyaktige løsninger..
Selvfølgelig krever det nevnte dialog, ærlighet og respekt for andres posisjoner, alltid med sikte på å avgjøre hva som er best for samfunnets interesser (i dette tilfellet bassenget som involverer de forskjellige byene).
Deltakende eller deltakende forskning er en der gruppen studerer seg selv. Vi har allerede sett at det samfunnskritiske paradigmet trenger observasjon og selvrefleksjon for å oppnå sosial transformasjon innenfra..
Fordelen med denne typen forskning er at kunnskapen blir gitt av gruppen selv, dens konflikter, problemer og behov, og ikke av eksterne og overlegne enheter som vanligvis ikke kjenner førstehånds de faktiske manglene i et samfunn.
Dermed er det hun - gjennom, igjen, dialog og observasjon - den som diagnostiserer og foreslår nye former for forbedring, utelukkende anvendt på det aktuelle samfunnet..
Disse tre metodene er nært knyttet sammen, og hver kan svare på spesifikke situasjoner eller behov. De er veldig like, men hver enkelt kan brukes om hverandre og føre til forskjellige løsninger.
Det viktige er opplæringen av fagene i deltakende og ikke-hierarkiske metoder.
Det ville være nødvendig å kontekstualisere fødselen av det samfunnskritiske paradigmet i Europa mellomkrigstiden, i en periode der nazismen og fascismen dukket opp.
De første representantene var forskere fra Frankfurt School, en skole for samfunnsforskning: Theodor Adorno, Jürgen Habermas, Herbert Marcuse, Erich Fromm, Max Horkheimer, blant andre, venstreorienterte intellektuelle som satte marxistisk ortodoksi til side til fordel for den filosofiske refleksjonen..
Det var Max Horkheimer som brakte denne refleksjonen til USA, på en konferanse ved Columbia University i 1944. Men uten tvil var Habermas en av hovedteoretikerne, med tre hovedtemaer for refleksjon: kommunikativ rasjonalitet, samfunnet som system og verden. og hvordan man kan gå tilbake til modernitet.
Habermas foreslo at kunnskap ble bygget i en kontinuerlig konfrontasjonsprosess mellom teori og praksis, og at denne kunnskapen ikke er fremmed for hverdagens bekymringer, men svarer på interesser utviklet fra menneskelige behov.
Disse behovene er konfigurert av spesifikke historiske og sosiale forhold, og derfor er kunnskap det settet med kunnskap som hver person bærer i seg selv, og gjør det mulig for ham å handle på en bestemt måte..
For Habermas er samfunnet et todimensjonalt opplegg: det første, teknisk, som kombinerer forholdet mellom mennesker og naturen som fokuserer på produktivt og reproduktivt arbeid; og det andre, sosialt, som etablerer forhold mellom alle mennesker og fokuserer på sosiale normer og kultur.
Slik adresserer det samfunnskritiske paradigmet maktforholdene til et samfunn fra et horisontalt synspunkt og løsner dem for å fremme andre typer mer naturlige og humane forhold..
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.