Saltiseringskarakteristikker, bevis og eksempler

3000
Charles McCarthy

De saltasjonisme, I evolusjonsbiologien er det en teori fra det 20. århundre og foreslår at de fenotypiske endringene som forekommer i linjer under evolusjonen er et produkt av store og markerte hopp, uten at det eksisterer mellomvarianter mellom biologiske enheter. Med fremkomsten av darwinistiske ideer og evolusjonær syntese ble den erstattet. Dermed regnes saltisasjon i dag som en allerede miskrediterte idé.

Innen evolusjonær biologi er en av de mest fremtredende diskusjonene knyttet til fossilopptegnelsen. Motstandere av evolusjonsteorien bruker fossilopptegnelsen som bevis mot den, og hevder at det ikke er mulig å demonstrere de små gradvise endringene som ble foreslått av Charles Darwin i 1859..

Kilde: Biodiversity Heritage Library [Public domain]

Ulike teorier har dukket opp for å forklare diskontinuiteten, og en av dem er saltisering. Dette synet tilskriver opprinnelsen til nye arter og tilpasninger til raske og dramatiske endringer..

Artikkelindeks

  • 1 forsvarere
    • 1.1 Bidrag fra Hugo de Vries
    • 1.2 Bidrag fra Richard Goldschmidt
    • 1.3 Andre forsvarere av saltisering
  • 2 Forskjeller med gradualisme
    • 2.1 Hva betyr "gradvis"??
    • 2.2 Gradualisme vs. saltasjonisme
  • 3 Forskjeller med punktert likevekt
    • 3.1 Hva er punktuell likevekt?
    • 3.2 Poengbalanse vs. Saltasjonisme
  • 4 Bevis og eksempler
  • 5 Referanser

Forsvarere

Hugo de Vries bidrag

En av forsvarerne av saltasjonisme og mutasjonisme (en "underklasse" av saltasjonisme, for å kalle det på en eller annen måte) var botanikeren Hugo de Vries, hvis bidrag skiller seg ut innen genetikk..

Denne forskeren foreslår at darwinistiske gradvise variasjoner bare er ikke-arvelige svingninger, og arter dukker opp raskt, markant og ikke-adaptivt i enkle, store trinn. Denne modellen innebærer at det ikke er noen overgangsformer mellom arter.

For Vries er seleksjonsrollen begrenset til å eliminere avvikende og skadelige mutasjoner som kan oppstå i befolkningen.

Richard Goldschmidt bidrag

Kanskje navnet mest forbundet med saltisering er Richard Goldschmidt. Under Goldschmidts perspektiv skilles "sanne" arter av mellomrom som bare kan forklares med saltasjonistiske endringer - og ikke av ortodokse darwinistiske gradvise endringer.

Merk at Goldschmidts visjon var rettet mot makroevolusjonære endringer. Han tvilte ikke på viktigheten av gradvise mikroevolusjonære variasjoner - det vil si på artsnivå. "Hoppene" ble brukt for å forklare det brå utseendet til høyere taxa.

Makromutasjoner og håpefulle monstre

Disse store endringene ble kalt makromutasjoner, for å referere til mutasjoner med svært signifikante fenotypiske effekter.

Goldschmidt aksepterte at de fleste av disse makromutasjonene var skadelige for brukeren og ga opphav til "monstre". Men fra tid til annen kan det oppstå en variasjon som er tilpasset en ny livsstil. Derfor er det berømte begrepet født - blant saltjonistene til "håpefullt monster".

Mekanismer

Goldschmidt foreslår forhåpentligvis to mekanismer for å forklare opprinnelsen til disse monstrene. Den første antar et annet arrangement av kromosomer, som han kalte systematiske mutasjoner. I følge denne modellen ville ikke fremveksten av nye arter ta lang tid..

Datidens myndigheter avviste dette synet, da det tilbakeviste det tradisjonelle genbegrepet. Faktisk fremmer denne resonnementet den lille troverdigheten Goldschmidt fikk..

Den andre mekanismen var basert på utviklingsmakromutasjoner, som forekommer veldig tidlig i organismen. Denne typen mutasjon er kongruent med det tradisjonelle genbegrepet, og det er derfor den fikk større aksept i det vitenskapelige samfunnet.

I dag er den andre mekanismen sterkt relatert til evolusjonær utviklingsbiologi, uformelt forkortet som "evo-devo." Et av forslagene fra denne grenen av biologi er at morfologiske nyheter kan oppstå gjennom endringer i noen få gener - som genererer store effekter.

Noen forfattere antyder at evo-devo-forslag er med på å gjenopplive Goldschmidts monstre..

Andre forsvarere av saltisering

William Bateson, Carl Correns, Karl Beurlen og Otto Heinrich Schindewolf var fremtredende genetikere som forsvarte saltistiske ideer.

Forskjeller med gradualisme

Hva betyr "gradvis"??

Før vi kontrasterer gradualisme med saltisering, må vi definere hva vi skal betrakte som gradvis endring. I følge den berømte evolusjonsbiologen Richard Dawkins har begrepet gradualisme to betydninger.

Den første er relatert til evolusjonære priser - der det også kan kalles filetisk gradualisme. I denne forstand eksponerer gradualisme evolusjon som en konstant prosess over tid, og arter oppstår i samme sammenheng, uten endring i hastighet eller en spesiell hendelse under separasjonen av linjene..

En annen betydning for begrepet gradvis har å gjøre med generering av biologiske tilpasninger. På Opprinnelsen til arter Darwin gjentar - veldig ettertrykkelig - at komplekse tilpasninger, som for eksempel øyet, ble dannet med utgangspunkt i små endringer gradvis i flere mellomtilstander.

Gradualisme vs. saltasjonisme

Nå kontrasterer gradualisme med saltasjonisme, for førstnevnte representerer hullene i fossilregisteret hvor ufullkommen det er - hvis det var mye mer komplett, ville overgangsformene bli observert. For sistnevnte eksisterte aldri slike former.

For en saltist var det et øyeblikk da et individ så forskjellig fra foreldrene hans dukket opp at han umiddelbart ble isolert. Dette er et veldig rart tilfelle, selv om det kan forekomme i planter ved fullstendig genomdublering og ville være en slags "øyeblikkelig spesiering".

Noen forfattere hevder at evolusjonære scenarier for gradualisme og saltisering ikke er gjensidig utelukkende. Derimot må begge vurderes og tas i betraktning for å forklare kompleksiteten og enorme mangfoldet av organiske vesener..

Hvis leseren ønsker å utvide sin kunnskap om emnet, kan han lese Dawkins essay kl De Blind urmaker med tittelen "Disrupting Interruptions", der denne forfatteren i dybden beskriver de forskjellige hypotesene som er reist relatert til dette emnet.

Forskjeller fra punktert likevekt

En av de hyppigste feilene er å forveksle teorien om punktert likevekt med saltisering. Selv om det er slik veldig overflaten kan se ut, begge forslagene skiller seg dypt ut i måten de forklarer diskontinuiteten i fossilregisteret.

Hva er punktert likevekt?

Punctuated equilibrium er en teori foreslått av Stephen Jay Gould og Niles Eldredge i 1972. Disse forfatterne søker å gi en ny visjon og alternativt forklare diskontinuitetene i den fossile posten ved å bruke tradisjonelle modeller for spesiering..

Teorien foreslår to tilstander eller endringsmønstre for arter. En av disse er stas (ikke forveksles med "ecstasy") og den andre er tegnsetting eller raske endringer. Det vil si at vi ikke lenger antar en konstant hastighet.

I perioder med stasis gjennomgår ikke arten signifikante endringer, mens i poengene forandres forandringene og overlapper med spesifikasjonshendelsene..

Ettersom den allopatriske modellen for spesiering antyder en romlig separasjon i hendelsen, bør vi ikke forvente å finne en perfekt og gradvis fossil sekvens - rett og slett fordi spesiering ikke forekommer samme sted..

Poengbalanse vs. Saltasjonisme

For forsvarerne av punktert likevekt, er ikke mellomformene funnet på grunn av den geografiske separasjonen som allopatrisk spesiering innebærer. I motsetning hevder saltjonister at mellomformer aldri har eksistert.

Bevis og eksempler

I dag er ideer om saltdannelse blitt diskreditert og forlatt av de fleste moderne biologer, takket være dårlig bevis og mangel på eksempler - blant andre faktorer..

Det er sant at makromutasjoner forekommer. Det som imidlertid er omstridt er at slike mutasjoner med så markante effekter på fenotypen kan ha en effekt på evolusjonen. En av de sterkeste motstanderne av denne teorien var Fisher.

Referanser

  1. Audesirk, T., Audesirk, G., & Byers, B. E. (2004). Biologi: vitenskap og natur. Pearson Education.
  2. Bateman, R. M., & DiMichele, W. A. ​​(1994). Saltational evolusjon av form i karplanter: en neoGoldschmidtian-syntese. I Linnean Society, Symposium Series.
  3. Darwin, C. (1859). Om artenes opprinnelse ved hjelp av naturlig utvalg. Murray.
  4. Dawkins, R. (1996). Den blinde urmakeren: Hvorfor beviset på evolusjon avslører et univers uten design. WW Norton & Company. Freeman, S., og Herron, J. C. (2002). Evolusjonær analyse. Prentice hall.
  5. Futuyma, D. J. (2005). Utvikling . Sinauer.
  6. Gunter Theißen (2009). Saltational evolusjon: håpefulle monstre er kommet for å bli. Teori Biosci, 128, 43-51.
  7. Hickman, C. P., Roberts, L. S., Larson, A., Ober, W. C., og Garrison, C. (2001). Integrerte prinsipper for zoologi (Vol. 15). New York: McGraw-Hill.
  8. Rice, S. (2007).Encyclopedia of Evolution. Fakta om filen.
  9. Russell, P., Hertz, P. og McMillan, B. (2013). Biologi: Den dynamiske vitenskapen. Nelson Education.
  10. Soler, M. (2002). Evolusjon: grunnlaget for biologi. Sør-prosjektet.

Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.