Juridisk sosiologi er en gren av juridisk tanke som bekrefter at lov oppstår fra virkeligheten og oppførselen til alle samfunnskomponenter. For sine etterfølgere, når enkeltpersoner lager normer, handler de som en helhet og tar hensyn til de historiske hendelsene som har formet samfunnet..
På denne måten betraktes sosiologi i loven som en del av juridisk realisme, siden den bekrefter at fakta er grunnleggende for å generere settet med normer som styrer samfunnet. Rettspraksis, dannet av tidligere dommer om samme sak, er viktigere enn bokstavene i de godkjente lovene.
Verkene til juristen Friedrich Savigny, grunnlegger av den historiske rettsskolen, regnes som begynnelsen på sosiologien. Hans ideer ble senere utviklet av andre forfattere som Rudolf von Ihering eller Max Weber.
Selv om det er små teoretiske forskjeller mellom tilhengerne av denne trenden, er de generelt enige om at det ikke er noen naturlige lover som alle må adlyde. For dem derimot, er det som er viktig deltakelse av hele samfunnet, og ikke bare staten, i dets opprettelse..
The German Historical School of Law, grunnlagt av Friedrich Savigny (1779 - 1861), var ansvarlig for å utvikle en serie teorier som ga opphav til juridisk sosiologisme..
Imidlertid var det også tyskeren Rudolf Von Ihering (1818-1892) som la det definitive grunnlaget for denne tankestrømmen. Disse finnes i verk som Slutten på loven, Rettsvitenskap spøkende eller seriøst Y Kampen for høyresiden.
Ihering avviste teoriene som var i kraft i sin tid, slik som den dogmatiske positivismen. Dette forsvarte at loven skulle være helt atskilt fra den sosiale virkeligheten, noe den tyske juristen anså som uønsket.
Ihering-ideen understreket behovet for at loven skulle ta hensyn til og forsvare samfunnets kollektive interesser. Dermed hevdet han at det ikke var noen form for naturlov over disse interessene..
En annen av de viktige forfatterne i opprettelsen av postulatene om juridisk sosiologisme var Max Weber (1864-1920).
Den betraktede grunnleggeren av moderne sosiologi og analysen av offentlig forvaltning, hevdet at loven skulle utvikle seg i samme tempo som oppførselen av samfunnet som helhet.
For denne forfatteren var rettsvitenskap viktigere enn lovene som ble vedtatt. Dette innebærer at lovanvendelsen ved domstolene oppveier selve lovgivningen..
Den franske filosofen Emile Durkheim (1858-1917) var enda sterkere i å si at lov var et sosiologisk produkt, og at den skulle studeres som sådan.
Durkheim hevdet at loven var formet av moralske ideer, men at disse ble generert av samfunnet og deretter adoptert av hver person.
Sosiologer, som juridiske realister, reagerte mot positivismen og troen på en naturlig rett som gjennomsyret alle rettferdighetsteorier..
Denne avvisningen manifesterte seg i etableringen av en gren av juridisk tanke som ga den sosiale virkeligheten som lovene er utviklet i, mer betydning enn til rettferdighet som et abstrakt begrep..
Selv om tilhengere av naturloven bekreftet at rettferdighet bare skulle svare på lov, understreket sosiologer dens effektivitet til tjeneste for samfunnet..
For juridisk sosiologi fungerer menneskene som utgjør samfunnet som en helhet når de lager juridiske normer. For å gjøre dette følger de rent rasjonelle kriterier og tar hensyn til hvordan konflikter har blitt løst gjennom historien.
Dermed bekrefter sosiologer at lov har sitt opphav i samfunnet og ikke i spesielle individer. Det er en måte å beskytte samfunnet selv og fortsette å eksistere. Loven starter fra virkeligheten, forskjellene mellom mennesker og den eksisterende rettspraksis.
Dette innebærer at lovene må utelate alle metafysiske aspekter, siden de ikke kan være basert på annet enn sosial virkelighet..
Denne juridiske grenen hevder at hovedelementene i loven finnes i domstolene. I denne forstand er innflytelsen av skriftlige lover på rettslige avgjørelser mindre enn dommerens kultur, hans tro eller til og med hans sosiale klasse..
For en del av sosiologene blir dommeren dermed den viktigste skaper av lov.
Selv om sosiologer ikke benekter at juridiske normer er gyldige, bekrefter de at deres betydning ligger i deres innvirkning på atferd og ikke i deres bokstavelige innhold..
Det er forskjellige skoler innen juridisk sosiologi. En av de som utviklet de mest ekstreme teoriene var Free School of Law, som hevdet at dommeren kunne ignorere den skriftlige loven når han utstedte en setning.
I følge denne doktrinen er ikke loven skaper av loven, men denne rollen er okkupert av rettslige avgjørelser. En konsekvens av denne teorien, forsvaret av tilhengerne av skolen, var å fratage staten sin lovgivende status..
Juridisk sosiologisme i USA hadde som sin første teoretiker Roscoe Pound (1870-1964). Hans tenkning var basert på pragmatisme og bekreftet at lovens funksjon var å forene og ordne samfunnets interesser..
Disse interessene kom fra verdiene i hvert samfunn, inkludert ideen om hva som er rettferdig og hva som er urettferdig..
En av forsvarerne for juridisk sosiologisme, León Duguit, hevdet at eiendom bare eksisterte for de effektene det hadde på samfunnet.
Etter hans egne ord var årsaken "fordi eiendom er en juridisk institusjon som ble født for å tilfredsstille et økonomisk behov".
Et eksempel på historikken til denne strømmen finner du i svaret på hvorfor det er en differensiert lovgivning for kommersielle selskaper.
For en sosiolog må svaret finnes i den historiske utviklingen av næringslivsorganisasjoner, samt lovgivningen om dem..
I tillegg, for disse juristene, er selskapet til slutt ansvarlig for å ha opprettet lovene om allmennaksjeselskaper..
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.