Antisosial personlighetsforstyrrelse og psykopati

Kriminologi og psykologi

I psykologi blir kunnskapen til en person med lidelser (enten personlighet, psykotisk eller nevrotisk) av største betydning for å kunne gjenkjenne, analysere og utføre en mulig terapi for den som lider av det og for å kunne hjelpe dem slik at de kan takle problemer.

Selvfølgelig holder psykologi seg ikke bare på dette, de kan også kalles til en prøve for å gi "en del" av sin mening om personen som lider av problemet. Hvis det er noe du kan ha et problem med, handler psykologi om en terapi for fag med noen psykopatisk lidelse, siden når vi snakker om personlighet blir det et reelt problem siden disse menneskene ikke vil delta i noen terapi, siden det er det samme, deres personlighet.

Innen kriminologi (Criminis = kriminalitet, kriminell eller kriminalitet. Logoer = studie) personen som lider av en Antisosial personlighetsforstyrrelse blir et av temaene å studere, siden det vil være av største betydning vet om personen vil være i stand til å gjenta denne oppførselen og hvilket farenivå personen med en forstyrrelse av denne art har (Jeg snakker om farligheten i disse tilfellene på grunn av impulsiviteten og sinne som disse menneskene kan vise).

I sin tur må eksperten (en ekspert på sitt felt) bestemme farenivået som dette opprettholder for samfunnet. Vel, selv om staten ikke vil at noen på gata skal avbryte den sosiale kontrollen de pålegger borgerne. Det er derfor, når et tema med slike egenskaper blir pågrepet, slipper fengselssystemet hele straffen for ham..

Gitt dette, bør psykologer og kriminologer ha en avtale om å kunne bestemme atferd til en person med denne lidelsen kan ha.

Juridisk omfang

Vel, når vi kommer hit, må vi avklare at jeg ikke vil gå mye inn i det juridiske feltet siden vi ikke er advokater i det hele tatt, men det er viktig å kjenne dette feltet..

I visse land (blant annet Mexico, Spania, Chile) vurderer de fritak eller avbøtende straffansvar for de som lider av nevnte lidelse, siden, er det kjent at de ikke er i stand til å forstå normene som styrer mennesker selv (lovene), men deres viljeevne er nesten intakt, så vel som intellektuell kapasitet..

Med andre ord; de vet hva de gjør, de vet hva de gjør, men de er stort sett uvitende om dets innvirkning i et straffesystem.

Det er her en diskusjon mellom jurister, psykologer og kriminologer, om en person som lider av sykdommen, bør betraktes som soning av en dom som bare er tatt i døgnbehandling i en psykiatrisk institusjon, eller om de skal dømmes som enhver annen person. Husk alltid at de er ansvarlige for skaden på den juridiske retten (det være seg ran, svindel, drap), men de er ikke strafferettslig ansvarlige.

Kriminell profilering

Herfra vil jeg prøve å lene meg på boka av Kriminell profilering av Vicente Garrido og DSM-V prøver å relatere det kliniske bildet som er pålagt i Statistisk håndbok og Garridos erfaring innen det kriminologiske feltet;

Vel, til å begynne med uttrykker Garrido at psykopater har en kriminell historie siden de var små, mange ganger har de kriminell oppførsel som kan være en årsak til arrest, dette vil falle innenfor den første av elementene i det diagnostiske bildet av antisosial personlighetsforstyrrelse. (A1).

Det forklarer også at mange ganger inne i fengselet, mens de soner straffen, engasjerer de seg i sosial oppførsel og forårsaker krig mot andre fanger og tjenestemenn, et aspekt beskrevet av DSM i artiklene A3 og A4..

Som (Garrido) også nevner om det mellommenneskelige miljøet hvor psykopater har en viss egosentrisitet, narsissisme, manipulasjon, som er patologiske løgnere (kriterier innenfor DSM A2 og A7). Som han forklarer at de er stort sett uansvarlige i å opprettholde en stabil jobb på grunn av deres impulsivitet, I likhet med deres forpliktelser og mål, er de mesteparten av tiden langt fra virkeligheten (kriterium A6).

Selvfølgelig avslører Garrido også at psykopater har det ingen anger når de begår forbrytelsen, siden de mangler følelser, følelser, men det han ikke gadd å undersøke litt er hvor den mangelen på følelser kommer fra, forklarte han aldri at det kan være en dårlig biokjemisk kropp, en arvelig ondskap, en dårlig utviklet blant annet.

På samme måte bør vi ikke nevne så mye siden verken nevrologer, psykologer, kriminologer, leger har vært i stand til å bestemme opprinnelsen til denne lidelsen.

Uten å innse det, har vi nevnt de tre eller flere kriteriene som DSM ber om for å diagnostisere en person med psykopati. Så ser vi grunn til at kriminologi og psykologi bør gå hånd i hånd for å støtte hverandre når de kan i slike områder..

Din måte å tenke på kriminalitet på

Som Garrido og Diagnostic Manual nevner, er psykopater mennesker som har høy selvtillit (når nivået av egosentrisitet).

Av denne grunn nevner Garrido at personer som har denne lidelsen tar veldig vondt for å rettferdiggjøre sine handlinger når de begår drap (eller flere drap eller til og med svindel eller ran) at når de begår sin kriminelle oppførsel, vil de alltid tro på seg selv at de har " riktig "for å kunne gjøre det, slik er tilfellet med Kuklinski "The Coldman" som nevnte at for ham var menneskene han myrdet ikke annet enn underordnede mennesker, og derfor var de jobber han måtte fullføre.

Eller slik er tilfellet med Anatoli Onoprienko "Djevelen i Ukraina" (nevnt i Garridos bok) at han nevnte (Anatoli) at en vanlig morder ikke kunne huske hans handlinger fordi han var redd, han var en enkel normal person, som alle andre. I stedet kunne han huske hvert drap begått, hver familie, hver vei han fratok dem livet. For ham var det hans rett, han var overlegen over enhver annen morder, han var overlegen over menneskene han drepte, så han hevdet å avslutte dem for å vise at folk er "svake".

Hva motiverer dem? Det er selve spørsmålet som Garrido stilte seg selv i lang tid, det vil si en "vanlig" kriminell (la oss si ham slik) hans motivasjon er penger, siden det er noe han ikke har, og det var derfor han måtte stjele den, og hvis behovet forsvinner, måtte han drepe og krysse grensen til "normale" mennesker og kriminelle.

Det er noe av det lille som ikke kan forklares konkret, hans motivasjon for drapsmenn som Anatoli var hans "oppdrag", for folk som Kuklinski var det deres jobb (med tanke på at sistnevnte var en hitmann som gikk med høystbydende, men at han til og med sa at penger var det minst viktige for ham).

Hva er motivet ditt da? Garrido konkluderte basert på deres erfaring at det eneste som motiverte dem var det, deres Trangen til å ta andres liv var hans eneste motiv, hans eneste ønske om å kunne ha privilegiet å avslutte noen.

De elsker å sette igjen et "merke" som gjør politiet, publikum og alle som kan finne ut at det er de som har begått forbrytelsen. Anatoli elsket å brenne ned husene til ofrene etter å ha drept dem. Kuklinski likte å fryse ofrene sine for å gjøre jobben med å utføre en kronotanatodiagnose vanskeligere (Cronos = Time, Thanatos = død, Diagnóstikos = skille). På denne måten ville alle vite at det var de som begikk det, ingen andre kunne ta det fra seg..

For Garrido etterlater lovbryteren alltid noe og tar alltid noe på "åstedet" (for Mexico er det stedet for intervensjon). I disse tilfellene tar psykopater tilfredsheten med å ha gjort det de "gjør best" og etterlater et sett med ledetråder (eller til og med mangelen på dem, det er også en ledetråd) som kan hjelpe profilen, psykiateren til å gjenkjenne karakteren de kan ha foran i disse tilfellene.