De indre verdier er de som et bestemt objekt har i seg selv, det vil si dets egne egenskaper som definerer det. Det har vært vanskelig å definere dette konseptet, siden dets egenskaper er tatt for gitt.
Mye av forskningen har fokusert på hva som har egenverdier, uten å ha definert tidligere hva indre verdier er. På den annen side, gjennom filosofiens historie, har disse verdiene blitt sett på som en av grunnlagene for andre filosofiske temaer..
For eksempel, for konsekvensialisme, er en handling riktig eller uriktig fra moralsk synspunkt hvis dens konsekvenser er iboende bedre enn en annen handling utført under de samme forholdene..
Andre teorier mener at det som anses å gjøre noe riktig eller galt, er relatert til de indre verdiene til resultatene av handlingene som noen kan ta. Det er til og med de som bekrefter at disse verdiene er relevante for dommer innen moralsk rettferdighet.
Konseptet med indre verdier har en lang historie i filosofiens historie, siden det har blitt behandlet siden grekerne i sine arbeider på vice og dyd, men det er i det tjuende århundre hvor dette problemet ble uttalt og studert i dybden..
Artikkelindeks
Før du definerer egenskapene til indre verdier, er det viktig å merke seg at dette emnet har vært gjenstand for mange studier innen filosofi..
Først og fremst å spesifisere om verdien har å gjøre med godhet, slik det er tilfelle med realisme. Innenfor dette hevder naturforskere at godhet er relatert til naturlige egenskaper.
Et annet synspunkt om verdi er gitt av emotivister. Axel Anders Theodor Hägerström hevder at all verditilskrivning egentlig er et uttrykk for følelser. For ham å si "noen er gode" bekrefter ikke bare sin godhet, men han sier "hurra for den noen".
Denne svenske filosofen kalte dette kriteriet "verdi-nihilisme", et tema som senere ble tatt opp av positivisten Alfred Jules Ayer og Charles L. Stevenson..
Spesielt spesifiserte Stevenson at evalueringene uttrykker holdningene og følelsene til taleren. Således, den som sier at "godhet er verdifullt", antyder at godkjenningen av den nevnte talerens godhet kommer til uttrykk..
Og til slutt er det posisjonen til Monroe Curtis Beardsley. Denne pragmatiske filosofen avviser at noe som har egenverdi forutsetter eksistensen av noe annet med egenverdi. Derfor eksisterer bare ytre verdier for ham.
Innenfor den ikke-naturalistiske filosofien er det britiske Georg Edward Moore. Denne filosofen hevdet at ethvert forsøk på å identifisere det "gode" som en naturlig eiendom faller inn i en "naturalistisk feilslutning".
På denne måten fremgår det av identifiseringen av det gode med glede eller lyst. Det gjør det også eksplisitt at godhet er en enkel "unaturlig" egenskap. Dette betyr at det er en egenskap som ikke kan oppdages eller kvantifiseres i vitenskapen eller måles med vitenskapelige instrumenter..
Arbeidene hans er basert på forestillingen om det er mulig å analysere begrepet indre verdier. I denne forstand foreslår det inndelingen av et konsept i begreper dannet av enklere elementer..
Moores forslag er et tankeeksperiment for å forstå konseptet og bestemme hva som er iboende bra. Dette betyr å vurdere hvilke ting eller gjenstander som eksisterer i absolutt isolasjon, kan vurderes som værende av en god eksistens..
Med andre ord er det å spørre om det aktuelle objektet har verdi bortsett fra forhold til andre. Dermed vil noe ha egenverdi eller være iboende verdifullt hvis det er bra av sin indre natur. Dette er at det ikke kommer fra noen annen ting eller gjenstand. Tvert imot, hvis verdien stammer fra noe annet, har den en ytre verdi.
Filosofiprofessor John O'Neill har utført et arbeid med varianter av indre verdier som ikke kan utelates på grunn av deres spesifisitet..
For O'Neill er en verdi iboende hvis:
-Det er et mål i seg selv og har ingen instrumentell verdi eller sluttverdi.
-Det har ingen relasjonsverdi. Dette er hvis den har egenskaper som er karakteristiske for et objekt og ikke har noen referanse i andre.
Innen dette elementet blir det spurt om den estetiske verdien er en relasjonsverdi. Og han kommer til at det er relasjonelt, men det er ikke en hindring for at det skal være iboende i ikke-instrumentell forstand..
-Har objektiv verdi, som ikke er underlagt en subjektiv, bevisst vurdering.
Noen eksempler på egenverdi som kan nevnes er:
-Verdsette en person for hvem de er, ikke for yrket de har, for deres sosiale situasjon, eller fordi de er venner med dem, siden alle disse verdiene er relasjonelle eller instrumentelle.
-Verdsette et landskap for hva det er. Hvis det er en strand på grunn av sandens prakt og havet; hvis det er et fjell på grunn av skjønnheten i bakkene, toppen, etc..
I tilfelle det blir verdsatt som et turistmål, vil det allerede falle inn i en verdivurdering som har en slutt. Hvis det er verdsatt å starte en økonomisk satsing, vil det være en instrumentell verdi: å få penger.
-Verdt et regnskyll etter en tørke, siden det objektivt for miljøet er verdifullt for dets overlevelse. Selv om dette kan virke som en relasjonsverdi, og det er det, er overlevelse i seg selv en egenverdi, siden uten det er det ikke noe liv.
-Verdsetter et dyrs liv, da det handler om respekt for livet som helhet. Hvis bare livet til et truet dyr ble verdsatt, ville det være før en endelig evaluering. Dette prøver å holde den arten på planeten.
-Verdsette et kunstverk for dets skjønnhet i seg selv, uavhengig av om det representerer en bestemt berømt kunstner eller en viss kunstnerisk bevegelse, fordi det i et eller annet tilfelle vil bli møtt med relasjonsvurderinger.
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.