Jeg vet ikke hva jeg skal gjøre. Kraften i situasjonsanalyse for endring

Mange har en tendens til å møte livet med noen komplikasjoner, det være seg emosjonelle, mellommenneskelige, økonomiske.

Kort sagt, det kan være mange problemer, som fører dem til å søke terapi, under forutsetningen jeg vet ikke hva jeg skal gjøre?

Selv når de er klar over graden av misnøye de opplever fra en situasjon eller et uløst problem, som er en del av deres dag til dag, som gjentas, ganger som en syklus i historien deres.

Det er imidlertid interessant å innse at emnet for mange ikke er så forvirrende.

• Personen identifiserer kilden til ubehaget.
• Kan beskrive forløpet og utviklingen av dette ubehaget.
• Likevel insisterer han på å hevde seg jeg vet ikke hva jeg skal gjøre?

Er dette slik? Er det ekte at personen ikke vet hva han skal gjøre? Jeg tror ikke. Siden vi kan vite hvordan noe påvirker oss, og til og med spesifisere opprinnelsen, kan vi ikke si at dette overrasker oss.

Innerst inne kan det være mye benektelse. Som et flagg for å roe tankene våre, som ikke kommer til å skje, fordi dette ikke er noe annet enn å unngå emnet. Det er en reell vanskelighet, å møte denne situasjonen, det har å gjøre med realisme.

Jeg deler her noen kriterier som jeg tror kan hjelpe oss med å gjøre en opplysende tilnærming for å forlate denne fellen av jeg vet ikke hva jeg skal gjøre?

Jeg inviterer deg til å lese dette andre emnet: https://rafaelramoscr.com/desarrollo-personal/paz-interior-como-encontrarla/

Vokt dere for pseudo-fornektelse!

Først må vi orientere oss for å forstå hva som skjer med oss? Som et første skritt for å unngå å skape en negativ, dypt lammende sirkularitet.

Vel, hvis vi ikke forstår, antar vi ikke. Når vi er i stand til å forstå, legger vi form, størrelse, opprinnelse til den ideen som gjør oss urolige.

La oss huske at hvis noen vil komme seg ut av noe som overvelder dem, og søker hjelp, innerst inne vet han og er klar over situasjonen som gir ham ubehag.

Imidlertid unngår han det eller møter det ikke, ikke fordi han vil. Hvis ikke, hvorfor har du kanskje ikke definert hvilke psykologiske verktøy du kan bruke for å komme deg ut av dette?.

Konfrontasjonen, hjelpen, selvanalysen må være orientert, slik at personen definerer hva han skal gjøre? I den første fasen kan den være veldig sterk, da den kan skape følelsesmessig lammelse, siden den er fokusert på smerte eller kvaler..

Husk at mange av oss vet hva vi skal gjøre, men det som stopper oss forutsetter ofte endringen og dens implikasjoner, siden den innebærer et bredt spekter av usikkerhet..

Dette får oss til å motstå å bryte med den følelsesmessige strukturen, som stagnerer oss, og vi kan til og med være vant til den..

Det vil si at personen vet hva som skjer? Men av flere grunner er hans måte å håndtere det på å si jeg vet ikke hva jeg skal gjøre? Og vi skal finne på tusen unnskyldninger. Tross alt, med dette, riktig eller galt, har vi overlevd.

Noe som er paradoksalt, for hvis du vet hvorfor situasjonen oppstår, hvordan den oppsto, og enda mer hvordan den påvirker oss, er det ikke gyldig å si "Jeg vet ikke hva jeg skal gjøre".

Utfordringen er å forstå dette som en defensiv, unnvikende struktur som får oss til å stagnere, til det punktet å overbevise oss selv om at det ikke er mulig å komme til sunne og gyldige måter å møte problemet på, men dette er modifiserbart..

Kanskje du kan gå gjennom denne andre artikkelen på bloggen min: https://rafaelramoscr.com/desarrollo-personal/actitudes-hacen-dificil-la-vida/

Tydelige analysekategorier

Dette er et av de første målene for å håndtere en situasjon. Vi må møte et problem for å forstå det og bryte med det jeg vet ikke hva jeg skal gjøre?

Personen identifiserer situasjonen, kjenner dens opprinnelse, dens innvirkning, men usikkerheten, frykten for endring, de utvikler en systematisk tvil, fordi de ønsker en forandring, men innerst inne ser de etter garantier for suksess i møte med den endringen , ettersom dette ikke kan garanteres, siden dette er følelsesmessige problemer, har du en tendens til å holde deg i denne sonen av misnøye.

Et viktig kognitivt verktøy er å gjøre en "situasjonsanalyse" Jeg la et eksempel:

Rubén bekrefter at han ikke er lykkelig i parforholdet, det er tydelig at han føler seg ut av kjærlighet, frustrert, men han er redd for å ta en beslutning, fordi han er redd for at partneren hans vil ha vanskeligheter med å møte livet alene.

Fra denne ideen beveger Rubén seg ikke, tar ikke beslutninger, i samspillet med partneren er det kulde, avstand, tilbaketrekning, affektivt uttrykk, seksuell unngåelse og et progressivt tap av elementene som opprettholder et sunt affektivt bånd.

Han er i samboermodus, i sameksistensmodus, i noen tilfeller ustabil, problematisk og vanskelig sameksistens.

Situasjonsanalyse innebærer, først en ytre analyse.

• Hva er elementene i sårbarhet som partneren din har?
• Hvilke verktøy har du for livet?
• Hva gjør partneren din til daglig?
• Er partneren din i stand til å ta avgjørelser?
• Hvilke prosesser klarer partneren din i andre dimensjoner i livet ditt, for eksempel arbeid, familie, sosialt?

Alt dette har til hensikt å få Rubén til å innse at ideen om partnerens sårbarhet er det som får ham til å tro at det er umulig å komme seg ut derfra, men i virkeligheten er det en pseudo-fornektelse av hans frykt for å møte denne avgjørelsen alene ..

Når personen klarer å oppfatte for eksempel i sitt tilfelle:

• At partneren din er profesjonell.
• Har en rimelig inntekt.
• Ta avgjørelser.
• Kanskje du driver et arbeidsteam.
• Har et sosialt liv.
• Gå ut med venner.
• Har utviklet personlige og profesjonelle interesser.

Kort fortalt, gi ideen om at du ikke drar fordi du er redd for at partneren din vil gjøre det verre., det er en fornektelse som har med ham å gjøre, ikke med sin partner, kanskje fra disse ideene har han deaktivert sin partner, noe som fører problemene hans til en følelsesmessig belastning av ansvaret med henne, men dette er ikke nok til å føle seg mett.

Å bryte denne strukturen, pseudonegering, fra situasjonsanalysen, lar oss løse disse ideene som er de som stagnerer Rubén. La oss gå litt lenger.

Situasjonsanalyse tillater dekonstruering av irrasjonelle ideer

Forsiktig! Dette kan ikke konstrueres som en sterk konfrontasjon der personens følelser blir ugyldiggjort.

Tvert imot, det er en induksjonsprosess, basert på spørsmål og analyse av fakta, hvorfor, i tilfelle Rubén, analyserer levedyktigheten til hans stilling og irrasjonaliteten i hans konklusjoner "min partner kan ikke møte livet".

Ting som er utenfor virkeligheten, for at han skal innse dette, kan han ikke avvæpne ideene sine, du må gi ham fakta som får ham til å tvile på ideene sine, og denne systematiske tvilen begynner å svekke hans psyko-fornektelse, det gjør han. Du vet, situasjonsanalyse må føre deg til å bli enige med virkeligheten..

Vel, kanskje utenfor den affektive sfæren, ser det ut til at alt i henne fungerer, dette må integreres slik at det er en konseptualisering av uavhengighet i hans affektive prosesser, i forhold til hans partner, på denne måten klarer vi å fjerne vekt på ideen om at hvis partneren din hvis kjærlighet mislykkes, mislykkes livet.

Situasjonsanalyse Destruksjoner

Vi går alle gjennom disse prosessene, men situasjonsanalysen dekonstruerer, frykt, motsetninger, ambivalenser og ideer som personen vanligvis legger som komplikasjoner av livet i et annet menneske, når det i virkeligheten er personen som skaper et perspektiv av inkompetanse, i saken om Rubén, uten grunnlag.

Situasjonsanalysen må tegnes objektivt.

For konstruksjon av en sunn visjon om problemet. Denne personlige analyseteknikken, eller som et terapiverktøy, er designet for de problemene som personen opplever fra uttrykk som "Det er umulig å komme ut derfra", "vi kan ikke ta vår beslutning", "Jeg tror jeg har ingen muligheter".

Når en person har en fatalistisk visjon, arbeider med dødsfallet, kan han skape større motstand, fordi i hver tanke avslører han denne eksistensielle fatalismen, for å rettferdiggjøre hans varighet i problemområdet. Men hvis du leter etter hjelp, er det fordi du virkelig vil komme deg ut derfra.

Fordelene med situasjonsanalyse

1. Det fragmenterer visjonen om et stort problem i veldig enkle deler, siden hvis vi fører personen til å se at det de forestiller seg, de tror, ​​som noe som ikke er så komplisert, kan de miste sin fatalistiske sans.
2. Når vi kan visualisere at ting ikke er så alvorlige, brytes negative generaliseringer, negasjonsstrukturer blir utvannet med større sannsynlighet for integrering.
3. Gradvis kan folk ha en mindre skyldig visjon om å ta en beslutning, og slutte å ha en emosjonell belastning som irriterer deres eksistens.

Analyse er ikke å pålegge en idé

1. En hyppig feil i prosessene for å løse følelsesmessige problemer, er å dekonstruere personen, og fortelle ham at det han tenker, hva han føler, ikke er gyldig, forteller ham at han er i feil.
2. Personen har et problem som han ikke antar og ikke løser. Å gjøre en invasiv tilnærming kan føre til at personen føler at deres problem er meningsløs dumhet.
3. Derfor er det som lider ikke bare et problem, men det er også en absurditet som kan skape motstand mot endring, og det kan være at den forlater endringsprosessen og til og med kan skape en stor krise, du må være forsiktig med dette.

Situasjonsanalysen starter fra denne følelsesladningen

Som en selvanalyse og terapiteknikk, over tid, er det jeg har jobbet med å validere følelsen i et første trinn, å fortelle personen, la oss gå til Rubéns tilfelle, noe sånt som dette:

• Jeg forstår at du er redd for at hun ikke kan møte livet, antar jeg at hun som markedsdirektør i et større selskap ikke har evnen til å ta beslutninger. Hva synes du om evnene hennes??
• Vurderer du at hun ikke kan? Forsiktig! Han har begrunnet seg med en idé om inkompetanse og sårbarhet, han må anta at dette ikke er reelt.
• Mange tar for seg disse sakene som spørsmål om medavhengighet, avhengighet, familiesår og lignende tilnærminger. Jeg sier ikke at noe av dette ikke har noen vekt, men vil dette være kjernen i Rubén?
• Når du konfronterer dine ideer, med alle aspekter av partnerens liv, kan fragmentere denne posisjonen, er det interessante med denne prosessen at personen i et bestemt øyeblikk bryter denne negative sirkulariteten og begynner å erkjenne at innenfor mangfoldet av ideer og elementer som spinner inn hodet hans, vil han erkjenne at det han har er pseudo-fornektelse.

Med andre ord skaper han en konflikt, for å forklare sin personlige konflikt, hva kan det være i tilfelle Rubén? Mye av:

• Frykt for å ta feil.
• Frykt for å forlate forholdet ditt.
• Frykt for å forlate denne personen, og ikke finne noen andre eller finne noen det er verre med.

Listen kan være uendelig, derfor fungerer situasjonsanalysen ikke på mulige scenarier, hvis ikke på grunnlaget for deres nektelse for å møte problemet, gir dette dem verktøy for å kunne lukke problemene.

Vel, i hans sinn har han skapt en idé om ikke-eksisterende sårbarhet, som rettferdiggjør ham til å fortsette å være håpefull mot en stabilitet som ikke kommer, fordi den ene eller begge ikke bidrar til velstanden i dette forholdet..

Men hvis du løser ideen om å møte frykten for å ta feil, og unngå frykten for forandring, kan du kanskje løse problemet.

Situasjonsanalyse fokuserer oss

• Situasjonsanalysen har en egenart, den tillater en perfekt integrering av fakta, siden disse er som de er, og hvis vi kan se dem, krever de ikke analyse, om ikke å bli antatt som sådan..
• Når ideer og følelser blir kontrast, blir kompleksiteten utvannet med fakta, gradvis slutter irrasjonelle ideer å ha vekt, siden alt som rettferdiggjorde denne følelsen, slutter å gi mening, på grunn av mangel på argumenter for å kunne opprettholde dem, personen har større sannsynlighet for å integrere nye ideer som fremmer endring.

Forsiktig! Unngå å minimere det jeg ikke vet.

1. En hyppig grunn til konsultasjon er jeg vet ikke hva jeg skal gjøre? Dette er tydelig og bredt beskrevet, det er basert på årsakene til at ting er galt, personen er overbevist om alle negativer av emnet, men har ikke investert i en analyse av sannsynligheter. Det han har gjort er å analysere og opprettholde ulemper.
2. Det kan virke latterlig, men la oss huske at disse motstandene er knyttet til ideer om sårbarhet, som faktisk fører til at personen opplever en viss fordel, selv over misnøyen de opplever..
3. Derfor må man være dypt delikat i å håndtere dette. Jeg vet ikke hva jeg skal gjøre? Vel, det kan skape motstand, noe som kan redusere motivasjonen for endring..
4. Situasjonsanalyse fungerer ikke på følelser, det er en teknikk, en modell for objektivisering og operasjonalisering av oppfatninger, for å få folk til å endre seg.