De latifundismo Det er den tilstanden i økonomien der en stor mengde land er under kontroll av en eier eller et mindretall av eiere. Med andre ord kan det sies at det er latifundismo når en person eller en liten gruppe mennesker eier deler av landet som har en enorm utvidelse, som ofte er kjent som gårder, gods eller, enda mer, haciendas..
Selv om det fremdeles er store eiendommer som er under herredømme av rike grunneiere, i det 21. århundre, pleide denne andelen av store grunneiere å være høyere i forskjellige deler av verden, siden agrareformer som var effektive nok til å tilfredsstille behovene til bondebefolkningen. Latifundismo utgjorde på denne måten et alvorlig problem som genererte kriser og revolusjoner..
Kampen mot utleier var altså en rekke kritiske hendelser som førte til kontinuerlige sammenstøt mellom sosiale klasser, politiske eliter og økonomiske interesser, som ikke kunne avsette de naturlige ressursene som opprettholdt grunneiernes formue og med den inntektskilden. makt.
Staten, uavhengig av sin fargetone i ideologispekteret, hadde ansvaret for å designe utsalgssteder for denne labyrinten. Hver utflukt hadde et annet resultat; i noen tilfeller var det bra, i andre var det dårlig.
Følgelig førte agrareformen til at latifundistas mistet makten, men ikke kapitalen deres, men pengene samlet seg opp gjennom årene..
Til dette ble det lagt til et annet ikke mindre viktig problem, som var husbruket, som fikk ikke få til å stille spørsmål ved om det virkelig var tilstrekkelig at landene ble fordelt rettferdig mellom alle, det vil si folket, eller bare blant de som visste hvordan de skulle jobbe. På denne måten ble husbruket stemplet som et miniatyr stort gods.
Hele denne kjeden av hendelser genererte en omfattende debatt og forskning blant forskere om hva latifundismo i seg selv er, årsakene, konsekvensene og måten det bør behandles tilstrekkelig på, slik at beklagelige scenarier som sørget ikke blir gjentatt..
Likeledes har analysen av de økonomiske og politiske implikasjonene av latifundismo som et problem tjent som grunnlag for å gjøre kjent sine forbindelser med folks sult og fattigdom..
Det er enstemmig enighet om at latifundio følger sin etymologi, som kommer fra latin latus (dvs. bred, bred, lang, hvis bokstavelige oversettelser av begrepet ikke brukes) og fundus (fundo, besittelse av landlig land), dukket opp i midten av det syttende århundre for å uttrykke det som på spansk var kjent som en veldig stor hacienda, så mye at den hadde kolossale proporsjoner, langt utover størrelsen på en vanlig gård, med små tomter.
Nå, det som er kontroversielt, er den nøyaktige eller estimerte mengden land som en bonde må ha for å bli ansett som en latifundista. Imidlertid antyder tallene, som er beregnet med mer eller mindre presisjon og tatt i betraktning de mest studerte tilfellene, at det tar omtrent 200 eller 250 hektar for en gård å gå fra å være husbruk til et fullverdig stort gods., så lenge eierne av disse landene er redusert.
Store eiendommer og småbruk kan være forvirringsmål som må avklares. For det første jobber minifundio med små land som ikke er egnet for storskala utnyttelse..
Med andre ord, en liten gård er ikke i seg selv en stor eiendom fordi den ikke har mange ressurser som kan brukes. Kort sagt, småbrukere har ikke nok hektar til å dyrke avlinger og oppdretter husdyr i antall som gjør at de kan leve tilstrekkelig..
Tvert imot har vi at latifundistas kan fungere komfortabelt, siden jordbruksarealet er enormt og det ikke er mangel på ressurser. Imidlertid utnytter latifundista, i motsetning til minifundista, ikke alle landene deres, men bare en del av dem, og det er grunnen til at et stort antall av deres eiendommer forblir inaktive og ubrukt..
I tillegg har grunneieren mer penger og derfor større makt til å kjøpe varer og tjenester som er utilgjengelige for småbrukeren..
Legg til denne siste, men viktige detalj: produktivitet og arbeidskraft. Mens småbrukere produserer lite og ikke alltid har tjenere for landbruksarbeid, har storbrukere en mer vidtrekkende produksjon og har til rådighet tilstedeværelsen av ansatte som lindrer grunneiernes ansvar: arbeiderne. I mer avsidesliggende og harde tider var de slaver.
I det tjuende århundre ble det oppnådd at latifundismo i mange deler av verden ble eliminert gjennom agrareformer, det vil si gjennom distribusjon av omfattende land som var eid av få bønder i hendene på bønder, som lette etter midler for å komme seg ut av fattigdom ved å ha større mengder dyrkbare områder som også var egnet for husdyr.
Denne typen krav ble søkt mye i land i Spansk Amerika, som Mexico..
Venezuela ønsket faktisk de samme agrarprestasjonene, siden det på 1800-tallet ble sett hvordan grunneierne hadde land og rikdom til skade for bøndene som arbeidet dem.
Ikke overraskende førte den kreolske latifundismoen fra disse årene fremveksten av caudillismo, flere borgerkrig og slaveri som var vanskelig å avskaffe, selv om den ble erstattet av peonagesystemet, det vil si peons som jobbet mye på landsbygda i bytt mot en lav lønn.
Som man har sett pris på, ble kampene som reduserte utleier eller eliminert den ved sine røtter ofte innrammet i ideer som kolliderte med påstandene fra de store grunneierne, hvis makt ble representert som tilhørende kapitalismen, som måtte bekjempes gjennom revolusjoner eller politikk fra sosialisme.
I de senere årene har landbruksreformer blitt sett på som det mest egnede middel for fordeling av rikdom på landsbygda..
Imidlertid bør det bemerkes at disse frigjørende intensjonene og denne økonomiske situasjonen i hendene på noen få rike mennesker ikke er helt nye; heller, de er gamle. Det er ingen hemmelighet at mellom 1500- og 1700-tallet, det vil si tidspunktet for den spanske koloniseringen i Amerika, var det velstående familier og religiøse ordener hvis land dekket viktige deler av provinsene i underkongen. Land som de selvfølgelig arvet fra sine etterkommere.
Middelalderen skilte seg også ut for et beslektet medium for latifundismo som er kjent som feodalisme. Det er velkjent av historikere at middelalderen betydde for Europa en æra med stadige konflikter over territorier hvis verdi ble målt av naturressursene som kunne utvinnes fra det, hvis den tydelige militære strategiske verdien av sin tid ble satt til side. Feudalismen gjorde altså at herredømmene i fiefdom har omfattende land som er arbeidet av livene til gleba.
Det er også kjent at det var veldig tydelige forgjengere av latifundismo i eldgamle tider, spesielt i Roma og sikkert i Hellas. Tilstedeværelsen av mange slaver og server i avlingene av territoriet erobret av det romerske imperiet og det lille antallet høvdinger som administrerte det - patrikerne, altså - antyder utvilsomt at deres sivilisasjon forventet fotsporene til mektige menn som Porfirio Díaz..
Imidlertid var Asia ikke langt bak. Det mest illustrerende tilfellet er funnet i japansk feodalisme, som følger nøye den europeiske, og sparer kulturelle, historiske, sosiale og geografiske forskjeller. I århundrer hadde landet med den soloppgang store territorier kontrollert av klaner av rivaliserende familier som hadde nytte av jordbruksarbeidet til mange bønder som hentet fruktene fra landene. Denne situasjonen endret seg ikke før Meiji-restaureringen, som begynte i 1868..
Disse eksemplene og tidene som det er referert til viser at latifundismo har samme essens og de samme grunnleggende ideene, uavhengig av stedet og kulturen de vises i. Ved mange anledninger har besittelsen av mye land i den økonomiske kassen til den samme grunneieren forskjøvet seg for samfunnets og økonomiens krefter, takket være hvilke land som har blitt forvandlet.
I tillegg er det oppsummert med utgangspunkt i de historisk dokumenterte og studerte eksemplene om at latifundismo kan oppstå på forskjellige måter. Kort sagt, en grunneier kan samle mye land ved å:
Latifundismo har ikke gått ubemerket hen i kritikernes øyne, som ofte har sett på det som et kapitalisme i agraresektoren..
Men å sette til side teoristenes, marxistiske og andre liberalers dommer, gjenstår å forklare i hvilken forstand et land blir berørt når landene deles i henhold til latifundias prinsipper. Historiske saker som de som allerede er beskrevet tjener til å bedre forstå dette panoramaet fra et politisk og sosioøkonomisk perspektiv..
I forgrunnen har det vært få ganger at økonomisk og politisk makt har vært i direkte forhold til sosial innflytelse. I dette aspektet innebærer latifundismo at grunneieren har en enorm akkumulert kapital. Med andre ord har utleieren, ved å være eier av store eiendommer, per definisjon et astronomisk beløp som kan brukes til å oppnå fordeler for staten, det vil si offentlige stillinger og privilegier som andre ikke har..
I tillegg har latifundista, som er en veldig rik person, absolutt kontroll over sine territorier under forhold som tillater dem å være utenfor statens offentlige makter; Med andre ord, den som eier landet, er ikke bare en grunneier, men en hersker med autoritet som har en viss autonomi..
Dette i seg selv er det den føydale herren i middelalderens Europa, den latinamerikanske høvdingen på 1800-tallet og den japanske daimyo fra Tokugawa-perioden har til felles..
Det skal også sies at politiske og sivile rettigheter ble redusert på grunn av at valget var folketelling; bare personen som oppfylte de sosioøkonomiske kravene spesifisert i nasjonens lover, kunne stemme, for eksempel grunnloven.
Ofte var grunneieren en som var i stand til å generere tilstrekkelig inntekt som han hadde tilgang til å stemme på, og kunne også stille for eksempel til ordførerstilling..
Landbesittelse hadde derfor mye å gjøre med å få statsborgerskap. Den som var borger, hadde stemme og stemme i regjeringsspørsmål. Men i nasjoner der det ikke var noen annen lov enn den føydale herren eller daimyo, bodde ikke suverenitet ikke i folket, men i adelen..
På denne måten er den politiske eliten, som kom til makten gjennom utleier, den som virkelig tok beslutningene som førte landene sine i forskjellige retninger..
Fra økonomiske og politiske avvik stammer sosiale avvik. Utleier har utvilsomt vært et symptom på politisk tilbakestående og sosioøkonomisk ulikhet, siden det indikerer at befolkningen er strukturert i hierarkier som går i samsvar med pengene de produserer..
De nedre lagene tilsvarer ofte bøndene, dagarbeidere og arbeidere, eller kort sagt arbeiderne som jobbet jorda til grunneierne..
Denne samfunnsøkonomiske inndelingen har alltid ført til debatter om fordelingen av rikdom, fattigdom og eiendomsretten, siden arbeideren i latifundismo arbeider land som ikke er hans, men som tilhører grunneieren, som tilhører ham. en som tjener på landet.
I mange år har denne virkeligheten vært årsaken til sosiale utbrudd der de har ønsket å øke fordelene til bøndene..
Gjennom jordreformen har det blitt håpet at fordelingen av land skulle gjøres på en mer rettferdig måte.
Dermed ville bonden være eier av pakkene han sår eller av oppdrettet, og derfor av de økonomiske inntektene som kommer fra landbruksaktiviteten. Latifundista ville derfor ikke lenger ha det territoriale monopolet på sine eiendommer, og derfor ville hans kapital som han har skaffet seg sin formue i generasjoner bli redusert..
I USA har for eksempel disse reformistiske diskusjonene møtt hindringer med lokale grunneiere, som i denne reformen ser et middel til å angripe privat eiendom og med den deres økonomiske friheter..
Ikke forgjeves har dette vært grunnen til at den konfødererte siden på 1800-tallet avviste avskaffelsen av slaveri til det ble beseiret i den amerikanske borgerkrigen. Noe lignende skjedde i Venezuela med de konservative etter den føderale krigen.
Til slutt endte kampen mellom grunneiere og agraristas med å bli gunstigere for sistnevnte. Behovet for å fremme sosial likhet gjennom mer rettferdig økonomisk politikk oppnådde en større demokratisering av landsbygda, på grunn av at grunneierne mistet sin politiske overherredømme og dermed deres fortrinnsrett som borgere..
Japan er en av de tilfellene der reformer av denne art brakte det feudale regimet til daimyo til en slutt..
Imidlertid har omfanget av prestasjonene i kampen mot utleier blitt stilt spørsmålstegn. Spesielt har det blitt antydet at "mega-neo-latifundio" har dukket opp i Peru, som mellom 1994 og 2015 har opplevd en økning i store grunneiere, som til tross for å eie bare 3,7% av landbruksenhetene har i besittelse 84,2% av overflaten som tilsvarer dyrket mark.
Husholdningene kontrollerer derimot 67,9% av landbruksenhetene, men overflaten når knapt 3,5% av dyrket mark.
Med andre ord, i Peru er mindre bønder fremdeles de minst mektige, mens de større er fortsatt på toppen, siden deres territoriale utvidelse og derfor deres produksjonskapasitet er større. Latifundismo har derfor utviklet seg på nye måter.
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.