De systematisk metode anvendt på lov er basert på forholdet mellom en bestemt lov og resten av landets rettssystem, spesielt med resten av normene om samme emne. Dermed bekrefter tilhengerne av denne metoden for juridisk tolkning at lovene er en del av en større helhet.
Generelt består denne metoden av å relatere antatt isolerte ideer eller fakta for å hente ut en samlende teori. Både innen lov og på andre felt starter den formulerte teorien fra oppdagelsen av mønstrene som er tilstede i individuelle fakta. Resultatet gir en bedre forståelse av systemet.
Denne metoden er en del av klassifiseringen laget av Friedrich Karl von Savigny, en tysk jurist som grunnla den historiske rettsskolen på begynnelsen av det nittende århundre, på de eksisterende systemene for tolking av lover. De tre andre er det grammatiske, det logiske og det historiske.
Det var en annen tysk jurist, Zacharias, som brukte den systematiske metoden på loven. I tillegg til å argumentere for viktigheten av å gruppere standarder avhengig av emnet, inkluderte det også institusjoner innenfor lovens virkeområde..
En av de eldste debattene innen lovfeltet har vært den juridiske tolkningen av lovene. Dermed har eksperter diskutert hvordan man kan bringe det som er skrevet i de forskjellige rettferdighetskodene til virkelige saker, siden det bokstavelige innholdet i mange tilfeller ikke er nok og har en viktig del av tolkningen..
Gjennom historien har mange rettsskoler dukket opp med forskjellige forslag for å løse dette problemet. Noen har valgt å anvende lovene så bokstavelig som mulig, mens andre foretrekker å ta hensyn til aspekter som den sosio-politiske konteksten, historien eller eksisterende rettsvitenskap om hvert emne..
En av de juridiske strømningene som begynte å bruke den systematiske metoden var School of Exegesis. Dette hadde dukket opp i Frankrike etter publiseringen av Civil Code som gikk inn i historien med navnet Napoleonic Code, i mars 1804.
Komponentene i denne skolen godkjente bruken av et tolkningssystem for lovene som kombinerte logiske, historiske, bokstavelige og systematiske metoder..
Overfor denne trenden dukket den såkalte Historical School of Law opp i Tyskland, i prinsippet kritisk til franske jurister. Men over tid vil de ende opp med å foreslå kombinert bruk av de forskjellige tolkningsmetodene for å bedre tilpasse innholdet i lovene til virkeligheten..
Den tyske skolen ble en av de viktigste for sin tids rettsvitenskap. Hans aktivitet begynte i 1812, og hans innflytelse var avgjørende for godkjenningen av en ny lovgivningskode i hans land..
Først forsvarte denne strømmen tolkningen av lovene basert på historien, selv om den snart også begynte å anvende den systematiske metoden til tross for at den stred mot det historiske prinsippet..
Det var nettopp en av grunnleggerne av Historical School of Law, tyskeren Friedrich Karl von Savigny, som definerte de forskjellige metodene for å tolke lovene. I følge denne juristen var det fire forskjellige systemer: det grammatiske, det logiske, det systematiske og det historiske..
Den første av dem ville ha som hovedaspekt tolkningen av lovens ord. Hans tilhengere fikserer i hovedsak språklige regler.
Den logiske metoden på sin side prøver å finne det endelige formålet som loven forfølger, så vel som de sosiale og politiske omstendighetene som var til stede da den ble vedtatt. Blant disse to aspektene gir tilhengerne av dette systemet større betydning for det første, siden de går så langt som å bekrefte at hvis årsaken til loven forsvinner, må den slutte å være i kraft..
Den tredje av disse systemene, den historiske, studerer hva den juridiske situasjonen var på det tidspunktet loven ble kunngjort, samt bakgrunnen for den..
Til slutt fokuserer den systematiske metoden på forholdet mellom de forskjellige normene og juridiske enhetene. Dermed blir det forsøkt å oppdage hvordan en bestemt lov er knyttet til resten av rettssystemet.
En lov er ikke en enslig norm, men er innrammet i et helt rettssystem som består av mange flere lover. Noen er i slekt med hverandre, og andre har ingen tilknytning.
Denne virkeligheten førte til at tilhengerne av den systematiske metoden bekreftet at det var nødvendig å ta hensyn til lovgivningsorganet for å tolke hver enkelt lov riktig..
Tolkningen av lovene som helhet er uunngåelig i ethvert rettssystem. Personen som har ansvaret for å anvende rettferdighet kan ikke bare ha en bestemt lov i tankene, men må se på dem alle. Dermed vil du kunne kjenne søylene i rettssystemet i landet der du utfører arbeidet ditt.
Den tyske juristen Zacharias brukte den systematiske metoden i lovgivningen i sitt land ved å gruppere lovene som hadde samme formål. På samme måte argumenterte han for at strukturen til reglene burde være helt kjent.
Den samme strukturen måtte analyseres i alle elementene. Dette omfattet fra kravene til effekten, gjennom alle dets elementer og sin egen juridiske natur..
En annen nyhet introdusert av denne juristen var inkluderingen av juridiske institusjoner som ekteskap i loven.
Med den systematiske metoden kom ideen om at en lov ikke var en isolert norm. For deres støttespillere var hver av dem en del av et rettssystem etablert for et bestemt formål..
Av denne grunn må individuelle lover ha samme ånd som helheten forfølger. Ingen av dem kan motsi resten. Resultatet av denne sammenhengen vil være en bedre tolkning, både av hver norm og av dem alle..
Den italienske juristen og akademikeren Alberto Trabucchi (1907 - 1998) definerte at denne metoden ga mening til rettssystemet som helhet. For ham kan denne ordningen sammenlignes med en levende organisme der alle dens komponenter er koordinert. For å overleve er det ikke mulig at motsetninger vises mellom dem.
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.