Hva og hva er de metakognitive nivåene?

1213
Basil Manning
Hva og hva er de metakognitive nivåene?

De metakognitive nivåer de refererer til de forskjellige nivåene som en person kan tenke på sine læringsprosesser. De er nivåene av "å vite om hvordan du lærer".

Generelt sett er individer med høye metakognitive nivåer bedre til planlegging, informasjonsadministrasjon, overvåking, gjennomgang og evaluering..

Å vite de metakognitive prosessene og deres forskjellige nivåer er viktig i læringsprosesser, siden disse påvirker prosessene med kunnskapsinnhenting, forståelse, minne og anvendelse..

Å forstå de forskjellige metakognitive nivåene letter kontrollen og reguleringen av operasjoner som fører til bedre læring.

Selv om det er enighet om at den metakognitive prosessen skjer på forskjellige nivåer, er disse nivåene ikke godt etablert. Ulike forfattere kan variere definisjonen av nivåene, men ferdighetene er praktisk talt de samme.

Metakognitive nivåer

Basert på forskjellige studier, kan du finne fire forskjellige metakognitive nivåer:

Nivå 1. Stilltiende

Mennesker på dette nivået er preget av fravær av metakognisjon eller på det meste ved å vise en liten bekymring for overfladiske elementer i tekster, matematiske problemer eller andre emner som må læres.

På dette nivået aksepterer eller avviser folk vanligvis noe i henhold til om de forstår det eller ikke forstår det..

Det er vanlig at folk på dette nivået ikke spør seg selv om kunnskapen som skal tilegnes, og bruker setninger som "Jeg vet ikke mye om matematikk, så hva gjør jeg?".

Nivå 2. Tankefull

På dette nivået vet folk at det finnes læringsstrategier som kan lette prosessen deres, men de bruker dem ikke effektivt.

Når det gjelder et emne som må forstås, har folk på dette nivået en tendens til å fokusere på den lokale sammenhengen i emnet, men de vet ikke hvordan de skal se på det globale.

Det er vanlig å høre fra folk på dette nivået setninger som "Det emnet er enkelt" og "dette emnet er vanskelig.".

Nivå 3. Strategisk

På dette nivået vet folk at det er strategier for å lære et bestemt emne, og de er også i stand til å bruke dem. Disse menneskene kan gjøre de fleste av oppgavene som er tildelt dem i en klasse eller i en jobb de er kjent med.

Mennesker på strategisk nivå har verktøyene de kan velge de rette for å tolke og tilegne seg kunnskap og bruke den.

Evnen til å observere og forstå et globalt sammenheng i et emne er karakteristisk for mennesker på dette nivået.

Folk på dette nivået kan komme med kommentarer som “Kommer dette emnet på eksamen? Hvis ikke, hvorfor studerer vi det? ".

Nivå 4. Reflekterende

På høyeste metakognitive nivå klarer folk å reflektere over den generelle sammenhengen i et emne og ikke bare forstå det. Av denne grunn kan disse menneskene endre denne kunnskapen, og leke med den for å forholde den til annen kunnskap.

På det reflekterende nivået er folk flinke til å forstå temaer de ikke er kjent med, og til å lære i andre sammenhenger enn de som vanligvis blir vist dem..

Folk på dette nivået stiller spørsmål ved all kunnskap de tilegner seg. Det er vanlig å høre dem si "Hvorfor er det tilfelle?" eller "hvis vi setter det i en annen situasjon, fungerer det fortsatt?".

Referanser

  1. Artzt A. Armor E. Matematisk problemløsning i små grupper: Utforske samspillet mellom elevenes metakognitive atferd, oppfatninger og evnenivåer. Journal of Mathematical Behavior. 1997; 16 (1): 63-74
  2. Davis L. Transkripsjon: Fire nivåer av metakognitive elever. Cambridge internasjonale eksamener
  3. Erdal B. Birsen B. Bayram C. Effektene av sosial konstruktivistisk tilnærming på elevenes problemløsning og metakognitive nivåer. Tidsskrift for samfunnsvitenskap. 2012; 8 (3)
  4. Memnun D. S. Akkaya R. Nivåene av metakognitiv bevissthet om primærlærertrening. Procesdia-sosial og atferdsvitenskap. 2009; 1 (1): 1919-1923
  5. Olmedo C. A. Produksjon av argumenterende tekster og metakognisjon. Bokstaver. 2005; 47 (71): 63-88
  6. Shetty G. Studie av metakognisjonsnivåene til studentlærere på grunnlag av deres læringsstiler. IOSR Journal of Research & Method in Education (IOSR-JRME). 2014; 4 (1): 43-51.

Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.