Innhold
Denne nysgjerrige effekten ble først beskrevet av Bliuma Zeigárnik, en litauiskfødt psykolog i doktorgradsoppgaven på 1920-tallet. Zeigarnik skal ha lagt merke til denne effekten mens hun så restaurantkelnerne jobbe. Servitørene syntes å huske komplekse bestillinger som gjorde det mulig for dem å tilby riktig kombinasjon av mat til bordene, men likevel forsvant slik informasjon raskt når maten ble levert. Psykologen observerte at ufullførte ordrer så ut til å ligge i servitørenes sinn til de endelig ble fullført, på hvilket tidspunkt de fordampet fra deres minne..
Etter denne observasjonen kom Zeigarnik tilbake til laboratoriet for å teste en teori om hva som skjedde. Han ba noen deltakere utføre omtrent tjue små enkle oppgaver i laboratoriet, som å løse gåter og en streng med perler (Zeigarnik, 1927). Bortsett fra noen få anledninger ble deltakerne avbrutt midt i oppgaven. De ble deretter spurt om hvilke aktiviteter de mest ble enige om å gjøre. Den fant at det var dobbelt så sannsynlig at folk husket oppgaver de hadde blitt avbrutt i løpet av enn de de hadde fullført..
Nesten seksti år senere gjennomførte Kenneth McGraw og hans kolleger et nytt eksperiment på Zeigarnik-effekten (McGraw et al., 1982). I den måtte deltakerne utføre et veldig komplisert puslespill; men oppgaven ble avbrutt før noen av dem klarte å løse den, og de ble informert om at testen var ferdig. Til tross for dette bestemte nesten 90% av deltakerne seg for å fortsette å jobbe med puslespillet uansett, til det var ferdig..
Og hvis du ser deg rundt, kan du finne Zeigarnik-effekten praktisk talt overalt. Den brukes spesielt i media og reklame. Har du noen gang lurt på hvorfor melodrama fungerer så bra, eller hvorfor du ikke kan slutte å se den serien på TV (bare en episode til ...)?
Selv om det kanskje ikke ser ut som det for deg, kan Zeigarnik-effekten faktisk brukes til å forbedre produktiviteten på jobben.
Når vi ikke kan fullføre en bestemt oppgave, opplever vi påtrengende tanker om den, og denne effekten gir nøkkelen til produktivitet, som er basert på å jobbe i perioder hvor vi fokuserer på en enkelt oppgave, og unngår multitasking og avbrudd. Å få fullført en oppgave gir oss sjelefred, mens påtrengende tanker om en pågående oppgave er synonymt med angst.
Multitasking tvinger oss til å avlede oppmerksomheten fra en oppgave til en annen (i utgangspunktet å få den nye oppgaven til å avbryte den forrige og så videre). I disse tilfellene vil ikke hjernen din tillate deg å konsentrere deg fullstendig om den nye oppgaven, siden de har forlatt forrige ufullstendig. Dette er grunnen til at produktivitetsteknikker som Pomodoro Technique fungerer så bra. Selvfølgelig er et annet sentralt element tilpasningen av varigheten som kreves i hver jobb; noen oppgaver vil kreve en lengre fokusert arbeidsperiode enn andre.
Siden vi tilsynelatende er mindre sannsynlig å utsette når vi starter dem, hvor ligger problemet da? Vel, begynn å gjøre lekser. Alt avhenger av hva slags utsetter du er. Hvis du er en person som lett har en tendens til å utsette forpliktelser, spesielt når du tror du står overfor et stort prosjekt, så er den beste strategien du kan gjennomføre aldri å starte med den "vanskeligste" delen av prosjektet. Start med det som virker mest håndterlig for deg den gangen. På denne måten vil du være mer sannsynlig å fullføre oppgaven bare fordi du startet den. Zeigarnik-effekten viser oss at nøkkelen til å overvinne utsettelsen er å starte et sted ... når som helst.
En studie publisert i Journal of Personality i 2006 viste at Zeigarnik-effekten undergraves av forventningen om belønning. I denne studien ble en gruppe deltakere satt i gang med en oppgave og avbrøt dem før de kunne fullføre den. Mens en del av deltakerne ble fortalt at de ville motta et beløp for å delta i studien, ble den andre delen ikke fortalt noe. Resultatet var at 86% av fagene som ikke skulle motta belønningen valgte å gå tilbake til oppgaven uansett etter at de ble avbrutt, mens bare 58% av fagene som ventet på belønningen, vendte tilbake til oppgaven. Da studien avsluttet og deltakerne fikk belønningen, fant de ingen grunn til å gå tilbake til oppgaven. Dessuten brukte fagene som ventet på belønningen faktisk mindre tid på oppgaven når de kom tilbake til den, de som kom tilbake.
Sammenlign dette med en 8 timers arbeidsdag. Slutten på arbeidsdagen er den samme som avbruddet i studien: når de 8 timene er ferdige, blir oppgaven også avbrutt. Videre vet vi at vi allerede har tjent lønn for slikt arbeid. Med andre ord, å jobbe 8 timer om dagen får oss til å løsne oss fra arbeidet vårt på en eller annen måte ...
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.