Hva er gruppepolarisering?

Gruppepolarisering er et fenomen som vanligvis følger oss i mange gruppeprosesser gjennom hele livet, selv om vi ikke er helt klar over det..

Hvorfor får vi vanligvis en mer ekstrem holdning når vi avslutter en diskusjon med mennesker som har en ideologisk lignende mening som vår??

Innhold

• Gruppediskurs og dens innflytelse på våre ideer
• Vekten av gruppeinnflytelse
  • 1) Informasjonspåvirkning
  • 2) Regulerende innflytelse
• Gruppetenk
• Å takle gruppetanke

Gruppediskurs og dens innflytelse på våre ideer

La oss forestille oss at vi går til en diskusjonsgruppe der vi på forhånd vet at problemet med dyremishandling kommer til å bli diskutert. Vi velger å delta frivillig i det, siden vi føler oss identifisert med verdiene som skal eksponeres i det rommet. Vi har aldri mobilisert for det, og vi føler at dette kan være en god tid og en god mulighet.

Da vi ankom møtet, observerte vi en travelhet ved døren til lokalet, et faktum som umiddelbart forsterker vår opprinnelige holdning til emnet, og som til og med kan få oss til å føle oss stolte over å være en forsvarer av dyrs rettigheter og å være involvert i saken. Når dette skjer, føler vi at vi allerede er aktive medlemmer og en integrert del av gruppen. Ubevisst vil vi identifisere og se etter fellestrekk med hver av menneskene rundt oss. All denne prosessen, enkel og kvasautomatisk, forbedrer validering av vår tro og lar oss komme inn i møterommet som er disponert for å delta i diskusjonen med stor overbevisning om våre idealer. Best av alt, vi har ikke en gang satt oss ned for å krangle.

Når du er inne, skjer alt som forventet. Folk uttrykker forskjellige meninger knyttet til emnet. Hvis vi analyserer deltakernes inngrep, kan vi se at det er mange vanlige argumenter og ideer i hver presentasjon.

På slutten av møtet dro vi glade for å ha deltatt og med følelsen av å være dedikert til saken. Vi føler oss så engasjerte at vi gleder oss til å åpne en Facebook-side om beskyttelse av dyrs rettigheter. Vi har også tenkt å opprette en ideell forening med ti flere mennesker, som vi har kjent i mindre enn tre timer, og hvis vi tvinger litt til, foreslår vi til og med å åpne en t-skjortestand med setninger som øker bevisstheten om emnet , og tildele innsamlingen til å finansiere lokale enheter dedikert til denne saken.

Vi drar hjemmefra med noen ideer, og vi kommer tilbake med det samme, men mye mer ekstreme og intense. Både vår tale og våre handlinger er radikalisert, selv om vi ikke er klar over det. Hva skjedde?

Er det et spørsmål om argumenter? Eller kanskje er det individet som lider sosialt press for å ville være en del av gruppen?.

Vekten av gruppeinnflytelse

Det er klassisk to mulige forklarende måter på dette fenomenet:

1) Informasjonspåvirkning

Når vi diskuterer i en gruppe, kommer mange ideer fram. De som er nevnt flere ganger, logisk, er de som hele gruppen har til felles, noe som genererer en betydelig forsterkning av dem. Bare i sjeldne tilfeller vil ideer i strid med gruppemeningen dukke opp. Når dette skjer, vil ethvert medlem presentere et motargument til den mulige trusselen. Dette motargumentet vil i tillegg bli applaudert av kollegene og vil tjene som et eksempel å bruke i fremtidige lignende anledninger..

Kort sagt: vi lærer flere ideer som er gunstige for emnet som forener oss og gode argumenter for å forsvare oss mot enhver kritikk.

2) Regulerende innflytelse

Denne prosessen består i at personen vedtar responsen fra flertallet i gruppen for å tilpasse seg den, med sikte på å få godkjenning eller unngå avvisning. Som en konsekvens av dette fenomenet er det samsvar med normene og forventningene som er godkjent av den sosiale konteksten. Den underliggende årsaken er behovet for å bli akseptert av gruppen.

Gruppetenk

Kraften til gruppeinnflytelse slutter ikke her. Det er et begrep kjent som gruppetanke, som ifølge Janis, forfatteren som foreslår og definerer dette begrepet, består av "en tenkemåte som folk adopterer når de er dypt involvert i en sammenhengende gruppe, når medlemmers innsats mot dem enstemmig ignorere deres motivasjon for å realistisk vurdere alternative handlingsmåter ".

Janis refererer til det faktum at hvis det er en veldig sammenhengende gruppe, kan medlemmets ønske om å holde sammen, i rom og tid, skyne virkeligheten og føre oss til å ta risikable eller feilaktige avgjørelser.

Vi lister opp symptomene som er angitt av forfatteren som identifiserer dette fenomenet:

1. Illusjon av usårbarhet: å tro at ingenting ille vil skje hvis du holder sammen.
2. Ubestridelig troverdighet i gruppens iboende moral.
3. Kollektiv rasjonalisering av gruppebeslutninger: vi bruker mer tid på å rettferdiggjøre det vi forsvarer enn å lete etter informasjon som stiller spørsmålstegn ved det.
4. Delt utgruppestereotype: homogent syn på motstanderen.
5. Selvsensur: kritikk og mulige uenigheter unngås for å bevare harmoni.
6. Illusjon av enstemmighet: avtalen mellom medlemmene oppfattes på en total og enhetlig måte.
7. Direkte press på de som er imot å etterleve.
8. Medlemmer som beskytter gruppen mot negativ informasjon.

Å takle gruppetanke

Til slutt diskuterer vi noen av alternativene som er tilgjengelige for å håndtere gruppetenkning på en effektiv måte:

• Oppfordrer åpent til kritikk fra gruppemedlemmer.
• Del opp gruppen av og til for å få objektivitet og gjenoppbygge den senere.
• Forsterk og oppmuntre forslaget om alternative ideer.
• Fremme kritikk og råd fra eksperter utenfor.
• Fremme en upartisk og ideologisk uavhengig holdning fra andre medlemmer.