De tradisjonell historie er en historiografisk strøm som fokuserer på å fortelle hendelsene som skjedde for et individ i en stat eller nasjon, og som praktisk talt bare fokuserer på politiske, diplomatiske og militære hendelser, som kriger eller kamper.
Generelt startet disse fortellede hendelsene fra historien til en person, uten å dekke alle aspekter av hendelsene, men bare overvåking av et individ, ved å bruke historien som en metode og uten noen form for analyse. De ble presentert som en lineær eller kronologisk hendelsesforløp.
Betydningen av tradisjonell historie ligger i det faktum at det var fra dette at historien begynte å bli betraktet som en vitenskap, og til og med å bli betraktet som samfunnsvitenskapens mor; før det ble ansett som en kunst eller studie uten vitenskapelig karakter.
Artikkelindeks
Tradisjonell historie var den opprinnelige måten å begynne med historien som er kjent i dag. Selv om det er lite brukt i disse tider, fungerer det som en kilde for historikere av andre strømninger.
Det var en strøm født i Europa (Tyskland og Frankrike) på 1800-tallet, og dens betydning besto i å utdanne og informere om staten, en nylig etablert forestilling, samt å generere nasjonal identitet.
Siden utseendet var ideen eller målet med tradisjonell historie å gjøre kjent hendelsene som skjedde i andre tider som ingen levde for å fortelle dem, og begrense seg til å fortelle hendelsene mens de skjedde. Av denne grunn var historikere objektive forskere og fortellere, støttet av bevisene som hadde.
I løpet av det nittende århundre var denne visjonen om historien den som ble etablert i samfunnet. Hensikten var å basere studien på banen til tegn eller hendelser, under forutsetningen om at det å kjenne dem ville innebære kunnskap om samfunnet.
Åpenbart tok denne tilnærmingen ikke hensyn til andre relevante aspekter, for eksempel den sosiale konteksten og årsakene og konsekvensene som ga denne eller den andre hendelsen..
Historie, slik vi forstår den i dag, er vitenskapen og den akademiske disiplinen som studerer og forteller de begivenhetene eller sosiale fenomenene som allerede har skjedd, fortalt fra alle mulige sfærer og søker å generere en historisk tanke hos dem som studerer den utover kunnskapen om disse fakta.
For dette blir ikke bare hendelsene fortalt, men også analysert fra årsakene til konsekvensene, ikke sett fra en enkelt person, men fra den kollektive sfæren. Det vil si at grunnlaget for det som blir fortalt ikke er en person, men hendelsen.
Tradisjonell historie studerer individet som et rasjonelt og bevisst vesen, fritt til å ta de avgjørelsene han tar, som er praktisk talt upåvirket av situasjonene som eksisterer rundt ham..
Det forutsetter at mennesker ikke er en konsekvens av sosiale, økonomiske eller kulturelle begivenheter, og de er heller ikke en konsekvens av miljøet de opererer i, og de blir heller ikke bestemt av det..
Gitt tilskrivningen av overdreven rasjonalitet eller objektivitet til menneskene som var gjenstand for studium, ble de ansett som eksepsjonelle eller spesielle tegn; bare de var de som studeres og ikke andre.
Ettersom det ikke er relatert til noe område av individets virkelighet, forteller det bare det politiske aspektet av det. Årsaken til å fortelle historien om en karakter var å fortelle historien om staten.
Bare hvem som var relevant for et lands politiske historie ble studert, og denne relevansen ble målt gjennom deres militære, ledelse eller politiske prestasjoner..
Årsaken til at tradisjonelle historikere stolte på staten var fordi denne typen historie oppsto i Europa med fremveksten av etableringen av denne organisasjonsformen, etter århundrer med krig..
Så tradisjonell historie hadde som mål å fremheve staten som en institusjon. Med samme premiss ble den senere tilpasset i resten av verden, selv i de nye statene som ble opprettet etter kolonialismen..
På den tiden var problemene i stor grad politiske. Deretter oppstod alvorlige sosiale, økonomiske og andre problemer, men i dette historiske øyeblikket var disse ikke relevante. Av denne grunn var temaet for tradisjonell historie par excellence politikk..
Tradisjonell historie hevder at hendelsene som skjer i en stat eller et land er en konsekvens av handlingene til noen frie individer, hvis vilje fører dem til å utføre disse handlingene. Av denne grunn, studer fortiden fra den spesielle historien til disse innflytelsesrike individene.
Hensikten var å forstå måten disse menneskene tenker på, og dermed forstå motivasjonene eller årsakene som fikk dem til å handle slik de gjorde..
Det faktum at bare de store tegnene i historien ble studert, som pleide å være en del av den herskende politiske klassen, favoriserte elitistiske, klasse- eller sexistiske studier, siden anonyme karakterer eller kvinner ikke ble studert, selv om de hadde vært grunnleggende for hovedpersonens prestasjoner.
Den eneste kilden som brukte tradisjonell historie var skriftlige dokumenter, som tidligere var offisielle dokumenter.
Historikerne av denne strømmen hadde ansvaret for å samle inn data og fakta og systematisere dem, stamme fra viktige og store filer med obligatorisk referanse for tiden, og til og med for nåværende studier.
Dels fordi den eneste kilden var dokumentar, var metodikken hermeneutikk; det vil si studiet av tekstene og deres objektive tolkning uten å knytte dem til andre kilder eller metoder.
Tradisjonelle historikere viet seg til å fortelle eller relatere hendelsene på en lineær måte, en etter en, på en kronologisk måte. Det ble ikke gjort noen analyser av disse, men bare sannheten av dem ble undersøkt.
Tradisjonell historie var det grunnleggende trinnet for å betrakte historien som en vitenskap. Dette var fordi tradisjonelle historikere la vekt på søken etter sannferdighet, objektivitet i å studere og fortelle fakta, og kun publisere bekreftede fakta..
I motsetning til naturvitenskapene, ga tradisjonell historie preferanse til det spesifikke fremfor det generelle, til studiet av et bestemt individ og ikke til studiet av generaliteten eller eksistensen av forskjellige fenomener, hendelser eller sosiale prosesser. Derfor var det ingen sammenligning av noe slag.
Siden historien ikke ble ansett som en viktig vitenskap eller studie, var det ingen fagpersoner i området.
Bare visse områder av historien ble studert i karrierer som jus, filosofi eller teologi, så de første historikere kan betraktes som amatører i denne grenen..
Opprettelsen av tradisjonell historie resulterte i eksistensen av stoler for dette i noen universiteter, samt at den ble innlemmet i læreplanen for grunnleggende utdanning og senere oppretting av historie som en akademisk disiplin for eksklusiv studium.
I alle vitenskapene representerte positivismen den objektive studien av naturlige eller sosiale fenomener. Dette hadde også innflytelse på studien av fortiden, da det var metoden som ble foreslått av den tradisjonelle historien fra de første tiårene, som var begrenset til å studere og samle inn data uten å tolke dem, og forbli objektiv i møte med disse.
På slutten av det nittende og begynnelsen av det tjuende århundre dukket det opp noen historikere som foreslo endringer i den tradisjonelle historiemetoden. De som motsatte seg indikerte at forskeren la til subjektivitet når han studerte de bekreftede dataene, og baserte sin fortelling på dette subjektive resultatet.
Både objektet og studiemetoden som ble foreslått var de samme; Imidlertid ble muligheten for at en historiker kunne være helt objektiv i møte med en menneskelig hendelse han studerte nektet..
Fra da av begynte synet å ta tak i at historikeren ikke bare begrenset seg til å fortelle det, men også forklarte det. Subjektivitet kan til og med være til stede fra det øyeblikket du velger temaet som skal diskuteres..
Både positivisme og historisme var det flere fremtredende forfattere med ett eller flere representative verk. Blant de viktigste er følgende.
En tysk statsborger, Leopold von Ranke er en av de mest fremtredende historikerne i det 19. århundre. Denne karakteren var en av forsvarerne for å gå til offisiell dokumentasjon for å basere sine undersøkelser og fortellinger på den.
Blant hans viktigste verk er Historien om de romerske og germanske folkene fra 1494 til 1535 (1824), Historie om Osmanlis og det spanske monarkiet i det 16. og 17. århundre (1827), Tysklands historie under reformasjonen (1839-1847) e Universell historie (1875).
Det var en av de viktigste forløperne til historismen. Han ble født i Danmark, men flyttet til Tyskland i veldig ung alder; i dette landet utviklet han seg som historiker, politiker og filolog. Hans viktigste arbeid var Roma historie (to bind: 1811 og 1812).
Fra 1810 holdt han klasser ved Universitetet i Berlin og var også en del av stiftelsesgruppen til Society of Philological and Critical Historical Sciences, hvis opprinnelige formål var å verifisere sannheten til informasjonen dokumentert av Tito Livio, en romersk historiker..
Denne franske karakteren skiller seg ut for den objektive, upartiske og ganske tydelige fortellingen han brukte i sitt arbeid som historiker. Hans fokus var spesielt på å studere Den tredje franske republikk.
Han var en av de mest fremtredende positivistene i Frankrike og underviste ved Universitetet i Paris. Hans hovedverk inkluderer Introduksjon til historiske studier (1890), Sivilisasjonens historie (1884-1886) e Politisk historie i det moderne Europa (1887).
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.