De Jegtverrsnittsforskning det er en ikke-eksperimentell metode for å samle inn og analysere data på et bestemt tidspunkt. Det er mye brukt i samfunnsvitenskap, og har som tema et spesifikt menneskelig samfunn. Sammenlignet med andre typer forskning, for eksempel langsgående, begrenser den tverrgående innsamlingen av informasjon til en periode.
Studier med denne typen design gir mer beskrivende enn eksperimentelle resultater. Det er flere typer tverrsnittsforskning, hver med forskjellige mål og metoder. Gitt deres egenskaper er de veldig nyttige for å beskrive hvordan en variabel har påvirket en populasjon på et bestemt tidspunkt..
Det er nært knyttet til demografi og statistikk, siden verktøyene er like, og det samme er måten å presentere resultatene på. Blant dets egenskaper er hurtigheten som de studerte variablene blir evaluert, nesten automatisk..
På den annen side er det viktig at det valgte populasjonsutvalget er tilstrekkelig representativt. Unnlatelse av å gjøre det risikerer at konklusjonene ikke blir tilpasset virkeligheten.
Artikkelindeks
Hovedkarakteristikken for denne typen forskning er måten dataene samles inn. På denne måten brukes den til å måle utbredelsen av det målte fenomenet, samt hvordan det påvirker befolkningen om gangen..
Tverrsnittsforskning faller ikke inn under eksperimentelle samtaler, men er basert på observasjon av fagene i deres virkelige miljø. Når målsettingen med studien er valgt, sammenlignes visse egenskaper eller situasjoner samtidig. Dette er grunnen til at det også kalles feltdykking..
Mesteparten av tiden blir prøvene som er valgt som populasjonsrepresentasjon studert kvalitativt. Dette gjør det mulig å definere variablene ved å analysere deres forekomst i det aktuelle samfunnet..
Når vi presenterer konklusjonene, er verktøyene som brukes veldig lik statistikkens. Bruk av absolutte frekvenser, middel, modus eller maksimale verdier er vanlig. På samme måte er grafer, diagrammer og andre elementer som muliggjør en bedre presentasjon av resultatene hyppige..
Tverrsnittsstudier er delt inn i tre forskjellige typer, avhengig av mål og metoder:
Det er den første utforskningen for å begynne å kjenne en variabel eller et sett av disse. Det brukes vanligvis på et nytt problem og utgjør en slags introduksjon til andre studier om samme emne. De er de mest brukte i feltdykking innen den kvalitative tilnærmingen.
Gjennom denne typen design studeres verdiene og forekomsten som vises i en eller flere variabler. Resultatet blir å tilby et objektivt syn på en situasjon på et gitt tidspunkt.
I en type forskning med fullt beskrivende resultater, det samme vil hypotesene som kan utvikles fra dataene.
Et tydelig eksempel kan være en medisinsk studie om en bestemt sykdom. Når dataene er innhentet, vil legen innhente hvilken befolkningssektor som er mest berørt av tilstanden.
Det vil absolutt ikke hjelpe deg å finne ut av årsakene, men det er et godt grunnlag for videre forskning som dykker ned i emnet..
I dette tilfellet skal forskerne se etter sammenhengen mellom to forskjellige variabler. Målet kan være å finne ut om det er noen årsakssammenheng mellom dem. Andre ganger går dette aspektet i bakgrunnen og finner relasjoner på andre områder.
I denne typen forskning krever valg av emne ikke en tidligere studie utover å se etter variablene som skal undersøkes innenfor dets omfang; Det kan være en lokalitet, et nabolag, en klasse eller en hvilken som helst annen menneskelig gruppe.
Det er veldig vanlig at denne metoden brukes til å undersøke forekomsten av en hvilken som helst sykdom; i så fall må stedet velges. Sjekk for eksempel om det har utviklet seg flere relaterte sykdommer i en by i nærheten av et giftig utslipp.
Ja, det er viktig at det valgte utvalget er representativt for befolkningen som vi skal ekstrapolere resultatene til..
Det er standardiserte metoder for å skaffe dataene du trenger. Det vanlige er å gjøre det direkte, gjennom personlige intervjuer, undersøkelser eller spørreskjemaer.
For at arbeidet skal være effektivt, må forskeren definere begivenhetene og fenomenene som skal måles veldig tydelig..
Når alle nødvendige data er tilgjengelige, må forskerteamet analysere dem og utvikle passende hypoteser..
Avhengig av tilfelle er formålet å fastslå utbredelsen av et bestemt fenomen, presentere det grafisk; andre ganger er det bare ment å beskrive situasjonen.
Disse studiene har noen veldig fordelaktige egenskaper når man undersøker visse fag. Siden de knapt trenger forberedelse og spesialutstyr, er kostnadene ganske billige, og de er raske å gjøre..
I tillegg gir de muligheten til å måle ulike faktorer med sin enkeltstudie. Du trenger bare å utvide spekteret av spørsmål for å kunne dekke flere mål. Tilsvarende, hvis prøven er stor nok, er det lett å forutsi utbredelsen av resultatene..
Til slutt er det vanligvis ingen etiske begrensninger når du gjør dem. Forskeren er bare interessert i situasjonen på et tidspunkt, så det vil ikke være noen problemer som er typiske for langtidsstudier.
De viktigste ulempene ved tverrsnittsforskning kommer fra egenskapene til gruppene den studerer.
Mangelen på kontroll av variablene har som et resultat at en årsak-virkning-sammenheng ikke kan etableres. Dette skyldes at siden dataene bare samles inn en gang, kan forskeren ikke være sikker på at resultatene ikke vil være forskjellige på et annet tidspunkt..
Det faktum at gruppene som er analysert ikke er valgt tilfeldig, betyr at visse undergrupper er overrepresentert, eller tvert imot at de ikke ser ut.
Til slutt er denne typen forskning ikke indikert for å fastslå langtidseffektene av noe fenomen. En annen studie må gjøres på nytt for å sikre resultatene.
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.