De vitenskapelig logikk Det er en som er ansvarlig for formuleringen av en metode som gir tilgang til vitenskapelig kunnskap; det vil si at det handler om å utvikle empirisk sannhet. Vitenskap og logikk har et iboende forhold.
Dette forholdet er gitt som en konsekvens av det faktum at systematiseringen av den første - det vil si organisering av forskningsprosesser, formulering av hypoteser og verifisering - må fungere i samsvar med lovene i den andre for å sikre gyldigheten av konklusjonene som trekkes fra eksperimenteringen. vitenskapelig.
For bedre å forstå begrepet vitenskapelig logikk, er det relevant å ta opp betydningen av de to ordene som utgjør substantivfrasen, for deretter å bestemme arten av deres forhold.
Artikkelindeks
Formell logikk er en gren av filosofi og matematikk som studerer riktig tenkning. Når vi snakker om å "tenke riktig", refererer vi til den rasjonelle prosedyren ved hjelp av hvilken mennesket er i stand til å generere slutninger fra visse premisser som gjør at han kan komme til sammenhengende konklusjoner..
Logisk resonnement styres av flere prinsipper; blant disse skiller seg ut med tilstrekkelig grunn, identitet, ikke-motsigelse og kausalitet, blant andre
Den formelle strukturen i logikken gjør det mulig å diskriminere hvis en tale gir gyldige eller ugyldige argumenter. Hvis forholdet mellom proposisjonene til et argument ikke respekterer logikkprinsippene, bør argumentet betraktes som en feilslutning.
Vi kan forstå vitenskap som systematisering av et sett med kunnskap som lar oss få tilgang til kunnskapen om en sannhet som kan demonstreres empirisk; det vil si en objektiv virkelighet.
I hans avhandling med tittelen Logikken til vitenskapelig forskning (1934) definerte filosofen Karl Popper elementene og problemene som kjennetegner logikken til den mest aksepterte vitenskapelige metoden i dag: den hypotetisk-deduktive. Noen av egenskapene er følgende:
Induktiv resonnement er en som foreslår slutninger av universell natur fra spesielle fenomener.
Siden empirikeren David Hume kritiserte akseptansen av induktiv logikk i sitt arbeid Forskning på menneskelig kunnskap (1748), har det blitt foreskrevet mye av mange teoretikere av den vitenskapelige metoden, selv om den fremdeles brukes i noen former for metodisk tilnærming..
Humes kritikk peker på at induktiv logikk prøver å stole på erfaringsobservasjoner som om de verifiserte fenomener som ikke kan verifiseres i erfaring. I følge denne logikken rettferdiggjør regelmessigheten av fenomenene som oppstod konklusjonen om at de vil bli gjentatt på en identisk måte.
Karl Popper hevder at induktiv logikk eller "sannsynlighetslogikk" ikke rettferdiggjør seg selv. I et forsøk på å gjøre det, kommer den induktive prosedyren inn i en regresjonsprosess som strekker seg uendelig, uten at dets forslag blir verifisert i konkret erfaring..
På denne måten er det til og med mulig å falle inn i kantiansk apriorisme, en trend som indikerer at kunnskap er uavhengig av enhver opplevelse..
-Det at det i flere år har regnet 60% av tiden under visse atmosfæriske forhold, betyr ikke at dette mønsteret alltid vil gjenta seg..
-Det faktum at vi har observert et stort antall hvite svaner, sikrer ikke at alle svanene som finnes er hvite.
I følge Popper, "består forskerens jobb i å foreslå teorier og kontrastere dem." Fra hans perspektiv innebærer hypoteseformulering imidlertid ikke bruk av logikk i en formell forstand..
Proposisjonene som skisserer prinsippene for vitenskapelige teorier er kreative ideer eller intuisjoner, som foreslår en sannsynlig løsning på et problem som oppstår fra empirisk erfaring..
Den logiske strengheten til den vitenskapelige metoden begynner i sitt andre øyeblikk, den deduktive tilbakevisning eller kontrast til den foreslåtte teorien..
-Metafysiske teorier om atomet i gresk filosofi inspirerte atomforskere som Rutherford.
Popper etablerer fire prosedyrer som utgjør den logiske rettsprosessen for å teste en teori:
Analyser hverandre de forskjellige konklusjonene som studien treffer for å verifisere sammenhengen i det foreslåtte systemet; det vil si at resultatene av studien holder logiske forhold til hverandre (ekvivalens, egenandel, kompatibilitet, etc.).
Med dette bestemmes det om teoriens karakter virkelig er vitenskapelig (det vil si empirisk), eller om det tvert imot er tautologisk (redundant eller tom uttalelse).
Hvis teorien overlever motbevisninger, vil sammenligning med andre studier av det samme fenomenet være med på å avgjøre om det utførte arbeidet representerer et fremskritt..
Konklusjonene som teorien fører til, må verifiseres gjennom eksperimentering.
Hvis det ved slutten av den siste testprosedyren bekreftes entallkonklusjonene fra teorien, må det aksepteres at det for øyeblikket ikke er noen grunn til å avvise den..
Ellers - det vil si hvis testprosessen er negativ - må teorien antas å være falsk..
Astronomene Urban Le Verrier og John Adams klarte deduktivt å verifisere hypotesen om at en ukjent planet påvirket Uranus 'bane..
De gjorde matematiske beregninger for å bestemme den sannsynlige massen og plasseringen til stjernen, og fortsatte deretter med empirisk testing ved hjelp av et teleskop som pekte på de avledede koordinatene. Faktisk beviste eksperimentet at det på det etablerte stedet var en planet som de kalte Neptun.
I henhold til den vitenskapelige logikken i Poppers teori, oppfylles ikke objektivitetsprinsippet i vitenskapen av det faktum at en teori kan være forsvarlig, siden et forslag aldri kan verifiseres fullstendig, bare kontrast på grunn av avvisning av den induktive metoden.
I denne forstand bekrefter Popper at "objektiviteten til vitenskapelige utsagn hviler på det faktum at de kan kontrasteres intersubjektivt".
Overvekten av intersubjektiv kontrast som objektivitetskriterium skyldes at bare fakta som kan gjentas nøyaktig, regelmessig, i henhold til visse mønstre, er de som kan kontrasteres av alle som følger de foreskrevne trinnene..
Gjentagelse og regelmessighet eliminerer muligheten for at resultatene av opplevelsen bare er tilfeldig. Av denne grunn utføres vitenskapelige eksperimenter som følger disse logiske forskriftene..
Hvis alle elevene i en klasse oppnår nøyaktig de samme resultatene når de gjennomfører et eksperiment der Newtons første lov blir satt på prøve, vil objektiviteten til prinsippene i denne loven bli demonstrert før disse studentene..
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.