De analytisk forskningsmetode Det er en studieform som involverer ferdigheter som kritisk tenking og evaluering av fakta og informasjon knyttet til forskningen som utføres. Tanken er å finne hovedelementene bak emnet som analyseres for å forstå det i dybden.
Som med alle andre typer forskning, er hovedformålet med den analytiske metoden å oppdage relevant informasjon om et emne. For å oppnå dette blir først alle tilgjengelige data om emnet samlet; og når de er samlet, blir de undersøkt for å teste en hypotese eller støtte en bestemt ide.
Ved å bruke kritiske tenkeverktøy og undersøke data og hypoteser for å se om de er gyldige eller ikke, er forskere i stand til å komme til konklusjoner om temaet de arbeider med og generere nye ideer. Bevis oppnådd på denne måten hjelper med å fremme kunnskap om mange forskjellige emner..
I forskningsverdenen brukes den analytiske metoden primært for å finne bevis for å støtte pågående forskning for å gjøre den mer pålitelig, eller for å danne nye ideer om et bestemt emne. Noen av måtene det gjennomføres på er metaanalyser og vitenskapelige studier.
Artikkelindeks
Som med de fleste seriøse forskningsmetodene, er det en prosedyre å følge når du vil bruke den analytiske modellen. Måten den påføres på vil være litt forskjellig i hvert tilfelle, men trinnene som skal utføres vil alltid være de samme.
Uavhengig av hvilket problem vi ønsker å analysere eller i hvilket felt vi bruker denne metoden, vil trinnene å følge være følgende: observasjon, beskrivelse, kritisk undersøkelse og nedbrytning av fenomenet, og oppregningen av delene og klassifisering. Neste vil vi se hver av dem.
Det første trinnet du skal utføre når du vil gjennomføre en analytisk undersøkelse, er å undersøke gjenstanden for studien som er til stede. For å gjøre dette kan både direkte observasjon eller andre mer indirekte teknikker brukes, som å gjennomgå eksisterende litteratur om emnet..
Avhengig av arten til studiet, vil observasjonen være mer eller mindre komplisert. I naturvitenskap, som biologi eller kjemi, kan du generelt observere et fenomen direkte. Imidlertid kan observasjon være betydelig mer komplisert i andre fagområder som psykologi eller sosiologi.
I tilfeller der fenomenet som skal observeres ikke er så lett å se med det blotte øye, er det vanligste å ty til eksperimenter og tidligere utført forskning. På denne måten vil det første trinnet i analysemetoden bestå i å gjennomgå dataene som tidligere er samlet inn om emnet som skal studeres..
Det andre trinnet i den analytiske forskningsmetoden innebærer å samle alle dataene som er oppnådd i den første og bruke den til å etablere en sammenhengende fortelling om det som studeres.
Denne basen tillater en første formell tilnærming til fenomenet, samt utdyping av kunnskap om det i de følgende trinnene..
Generelt innebærer beskrivelsen innenfor den analytiske metoden å prøve å lage en generell teori om hvordan fenomenet som skal studeres fungerer. Denne teorien må baseres mest mulig på bevis, snarere enn hypotese. Derfor er arbeidet som er utført i første del viktig for å gjennomføre dette trinnet..
Sannsynligvis skjer det viktigste trinnet i den analytiske forskningsmetoden når all eksisterende informasjon om emnet som skal studeres er samlet. Når dette skjer, er neste trinn å undersøke alle tilgjengelige data og prøve å forstå nærmere fenomenet som blir observert..
Innenfor dette stadiet er hovedformålet med forskeren å finne elementene som utgjør emnet for studien. Hvis for eksempel personlighetsfenomenet blir analysert, vil forskeren måtte finne de vanlige elementene som er nevnt i alle undersøkelsene for å dele det inn i dets grunnleggende komponenter.
Hovedkarakteristikken for disse elementene er at de ikke kan ha årsakssammenhenger med hverandre; det vil si at de må være uavhengige. Fortsetter med fenomenet personlighet, varierer egenskapene til ekstroversjon og åpenhet for opplevelse uavhengig, slik at de kan betraktes som grunnleggende elementer.
Allikevel kan hvert av disse elementene generelt deles inn i mindre, så det ville være mulig å bruke den analytiske metoden igjen på resultatene av en undersøkelse av denne typen..
Til slutt må forskere som følger den analytiske metoden undersøke alle bestanddelene de har funnet, og klassifisere dem i henhold til deres egenskaper. I dette siste trinnet bygges ny kunnskap som kan brukes av andre forskere i fremtidige studier..
En av de viktigste aspektene å ta hensyn til når det gjelder den analytiske forskningsmetoden, er at resultatene alltid er åpne for endring hvis nye data blir innhentet eller ny forskning blir utført. Dette er noe som oppstår i større eller mindre grad med alle vitenskapelige metoder, men spesielt med dette.
Problemet er at det med andre verktøy som den eksperimentelle metoden er mulig å bekrefte kausalitet og derfor få solid bevis på hva som forårsaker et fenomen, men den analytiske metoden tillater ikke å gjøre dette. Uansett hvor mye data vi har om emnet vi skal studere, vil disse alltid være ufullstendige.
På denne måten kan enhver forsker prøve å tilbakevise resultatene fra en analytisk forskningsprosess. Selvfølgelig, for å oppnå dette, må du utføre nye studier som motsier de oppnådde resultatene, eller som kaster nytt lys på emnet..
Selv om det virker som en motsetning til det forrige punktet, er den analytiske forskningsmetoden en av de mest pålitelige når man studerer noen form for naturlig prosess. Dermed regnes for eksempel metaanalyser (en av de vanligste prosedyrene for denne metoden) som en av de beste studiemetodene..
Hvordan er det mulig at beviset for den analytiske metoden er den kraftigste, og samtidig kan den tilbakevises? Dette tilsynelatende paradokset skyldes det faktum at vitenskapens grunnlag nettopp er muligheten for å endre enhver allerede etablert teori når nye data blir gitt eller ny forskning blir utført..
Likevel samler alle eksisterende data om et emne gjennom å utføre en analytisk forskningsprosess. På grunn av dette er det veldig vanskelig for resultatene å bli tilbakevist uten å utføre noe annet eksperiment som gir veldig motstridende data, noe som vanligvis ikke skjer i vitenskapen..
På denne måten ville den analytiske metoden være i andre posisjon innenfor hierarkiet etablert i vitenskap basert på påliteligheten av de oppnådde resultatene. Den eneste andre metoden som ville gi mer pålitelige data, ville være den eksperimentelle, hvis resultater i prinsippet bare kan tilbakevises hvis en studie replikeres og andre forskjellige oppnås..
En av hovedfordelene med den analytiske forskningsmetoden er at for å gjennomføre den er det nødvendig å trekke på mange forskjellige kilder til informasjon. Forskerens jobb er derfor å sammenligne dataene som leveres av dem alle og prøve å finne felles grunnlag..
Takket være denne prosedyren kan forskere forkaste alle dataene som kan være gale eller som mer bevis vil være nødvendig. Samtidig er det mulig å finne punktene som de forskjellige undersøkelsene har til felles, og dermed finne elementene som mest sannsynlig er sanne..
Vi har allerede sett at, ved hjelp av den analytiske undersøkelsesmetoden, blir de studerte fenomenene nedbrutt til deres mest grunnleggende deler. Et av resultatene av denne typen analyser er at det oppnås nye data og teorier som gjør det mulig å fortsette å utføre vitenskapelig arbeid.
Så snart de grunnleggende komponentene i et fenomen er funnet, er det mye lettere å utvikle undersøkelser som gjør at de kan studeres i større dybde..
Samtidig blir temaet det jobbes med bedre forstått, slik at forskere kan endre eksisterende teorier basert på nye resultater..
Alt dette gjør den analytiske forskningsmetoden veldig nyttig for å generere nye data, selv om dette ikke i seg selv er en av hovedfunksjonene..
Muligens den største ulempen med den analytiske metoden er at den ikke kan utføres i de fleste situasjoner, fordi den krever en enorm mengde forhåndsinformasjon om et emne før den kan studeres på denne måten. Derfor blir det vanligvis bare brukt i fag der vi allerede har nok bevis..
Imidlertid, selv i tilfeller der mangel på data gjør det umulig å trekke solide konklusjoner, tillater den analytiske metoden oss å oppdage hull i vår kunnskap om et emne. På denne måten kan forskere lettere bestemme hvilken ny forskning som skal utføres..
Den analytiske metoden brukes i et stort antall forskjellige fagområder; men generelt er det mer vanlig hos de som håndterer komplekse fenomener og som ikke er lette å observere direkte, for eksempel psykologi eller ernæring.
I denne delen vil vi se et reelt eksempel på en analytisk studie som vil hjelpe deg å bedre forstå hva denne forskningsmetoden består av..
I sin studie "Effekter av voldelige videospill på aggressiv atferd, aggressiv kognisjon, aggressiv påvirkning, fysiologisk opphisselse og pro-sosial atferd: En meta-analytisk gjennomgang av vitenskapelig litteratur", publisert i tidsskriftet Psykologisk vitenskap, Anderson og Bushman ønsket å studere tilgjengelige data om forholdet mellom videospill og vold.
I sin litterære gjennomgang innså forfatterne at mer enn et halvt århundre med forskning på effekten av eksponering for voldelige serier og filmer har gitt følgende resultater:
- Selv kort eksponering for vold i media gir betydelig økning i frekvensen av aggressiv atferd.
- Barn som gjentatte ganger blir utsatt for vold, er mer sannsynlig å bli aggressive voksne.
Imidlertid er det ikke nok data om videospill gir en lignende effekt. Forfatterne prøvde å svare på to spørsmål gjennom metaanalysen: Er voldelige videospill forbundet med en økning i aggresjon? Og hvis dette er sant, hvordan ville denne prosessen fungert?
For å samle inn så mye data som mulig om dette emnet, undersøkte forskerne mer enn 35 forskningsartikler om emner som videospill, vold, fiendtlighet og nyttig eller prososial oppførsel. Totalt ble mer enn 50 uavhengige prøver samlet, med mer enn 4000 deltakere..
Metaanalysen viste at det ser ut til å være en direkte sammenheng mellom eksponering for voldelige videospill og noen faktorer som aggressiv atferd, voldelige tanker eller aggressive følelser. Selv om årsaken til dette forholdet ikke er kjent, ser resultatene ut til å indikere at det faktisk eksisterer.
På grunn av begrensningene i denne forskningsmetoden kan vi imidlertid ikke bekrefte at eksponering for voldelige videospill er årsaken til økningen i frekvensen av aggressiv atferd. Vi vet at begge elementene forekommer samtidig, men det kan være en annen kjent som "merkelig variabel".
EN merkelig variabel det er en faktor som påvirker begge elementene som skal relateres i en vitenskapelig undersøkelse, og som av forskjellige grunner ikke er tatt i betraktning. Den eneste typen forskning som det kan bekreftes med at det ikke er noen rare variabler, er eksperimentell.
I dette tilfellet er det for eksempel mulig at barn som utsettes for voldelige videospill, leker med dem fordi omgivelsene er fulle av aggresjoner. På denne måten ville de forsøke å reprodusere det de ser rundt dem begge ved å spille disse typene spill og oppføre seg aggressivt samtidig..
Konklusjonen i metaanalysen om forholdet mellom videospill og vold ser ut til å bevise at dette forholdet virkelig eksisterer. Det er imidlertid nødvendig å samle inn mer data om årsaken til denne påvirkningen, ideelt sett ved hjelp av den eksperimentelle metoden..
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.