De Sokratisk metode, Også kalt Sokratisk debatt, det er en måte å krangle mellom to mennesker på en samarbeidende måte for å stimulere kritisk tenkning hos begge individer. Det vil si at metoden blir praktisert når to personer stiller spørsmål til hverandre for å fremme svar som skaper nye måter å tenke på..
Det er en helt dialektisk metode, som er basert på å stille spørsmål ved individene som er en del av samtalen. I mange tilfeller har den som stiller spørsmål en tendens til å stille spørsmål ved deres tro basert på svarene fra motparten i samtalen..
Mange ganger kan en person som stiller spørsmål, motsette seg selv under samtalen og svekke sannheten i argumentet. Derfor anses det å være en metode for eliminering av hypoteser, siden det riktige svaret er funnet etter å ha kastet de ugyldige gjennom hver debatt..
Artikkelindeks
Når du fører en sokratisk debatt, er det vanlig at nye ideer og synspunkter dukker opp om hvert av emnene som presenteres av hver deltaker..
Når en person presenterer en idé og en annen deltaker tilbakeviser den, stimulerer tankegangen som den opprinnelige talsmannen bruker for å forsvare den ny og kritisk tenkning.
Et av hovedmålene med den sokratiske metoden er at personen som legger en hypotese på et eller annet tidspunkt må motsette seg selv. Målet med diskusjonsdeltakeren som ikke reiser en hypotese er å presentere ideer til deltakeren som gjør det, slik at han eller hun motsier seg selv.
Fra motsetningene som genereres i denne debatten, skapes nye ideer og synspunkter som beriker kunnskapen til individene som utfører denne metoden..
Alle som deltar i en sokratisk debatt må ha en rekke grunnleggende egenskaper slik at debatten kan gjennomføres riktig. Hovedsakelig bør hver debattant holde strømmen av diskusjonen fokusert på hovedtemaet og ikke avvike fra det..
I tillegg skal samtalen ha en intellektuell tone og diskusjonen skal stimuleres ved å stille spørsmål som vekker nye tanker..
Det er også viktig at deltakerne med jevne mellomrom oppsummerer de tingene som er diskutert og de som ikke har, for å kjenne strømmen som debatten har hatt..
Vanligvis utføres den sokratiske metoden av to deltakere (deltaker A og deltaker B). Det første du skal gjøre når du starter debatten er at deltaker A etablerer en hypotese som deltaker B ikke er enig i, slik at kritisk tenkning kan genereres..
Når det blir funnet en hypotese om deltaker A som deltaker B ikke er enig i, begynner deltaker B å etablere en serie hypoteser i strid med den opprinnelige ideen om deltaker A, slik at han blir tvunget til å analysere det han sa.
I løpet av dette stadiet er det vanlig at deltaker A genererer nye ideer om sin opprinnelige hypotese mens han prøver å forsvare den. Det er under andre trinn i denne debatten at deltakernes kritiske tenkning virkelig genereres..
Utviklingen av ideer mellom begge deltakerne defineres vanligvis på to måter. I følge den opprinnelige metoden - utført av den greske tenkeren Sokrates - må hypotesene til deltaker B ha som mål å generere motsetninger i svarene til deltaker A.
Hvis deltaker B lykkes med å få deltaker A til å motsi seg selv, blir deltaker B rett i debatten. På den annen side kan ikke deltaker A motsette seg selv; i dette tilfellet fortsetter debatten til en motsetning genereres.
I Sokrates 'opprinnelige metode var det den samme greske tenkeren som tok rollen som deltaker B.
Til slutt, når deltaker A er i stand til å motsette seg selv, kan deltaker B konkludere med at den opprinnelige hypotesen presentert av A ikke er gyldig..
Debatten har imidlertid ingen "vinner" og "taper". Når deltaker As hypotese er bevist ugyldig, genererer han et nytt synspunkt om sin opprinnelige idé; Dette er målet for debatten.
For det første må et av medlemmene av debatten presentere et konsept. For praktiske formål kalles den som presenterer konseptet deres deltaker A.
Din motpart (den andre deltakeren i debatten, deltaker B) må tilbakevise ideen hvis han anser den som falsk. Hvis ideen som den første personen snakket ikke blir tilbakevist, går du videre til neste idé.
Når en idé blir funnet som deltaker B ikke er enig i, fortsetter han med å stille deltaker A en rekke spørsmål for å bestemme sin sanne mening om ideen sin..
For eksempel, hvis deltaker A sier at “himmelen er en skapelse av Gud”, fortsetter deltaker B med å etablere ideer som “himmelen er lyseblå” eller “å se himmelen er et tvetydig begrep”.
Argumentene til deltaker B må nektes eller aksepteres av deltaker A, for å bestemme deres forståelse av den opprinnelige ideen..
Deretter demonstrerer deltaker B for deltaker A at ved å være enig i noen av ideene foreslått av deltaker B, så er ikke den originale ideen gyldig. Det vil si at hvis deltaker A godtar premissene til deltaker B (i dette tilfellet er "himmelen ikke en skapelse av Gud").
Hvis deltaker A var enig i ideene til deltaker B og hans opprinnelige idé motsies, kan deltaker B bekrefte at ideen om deltaker A ikke er gyldig, siden argumentene som ble etablert i debatten kan brukes til å ugyldiggjøre ideen hypotese etablert av A..
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.