EN paralogisme er navnet som mottar en forklaring som ikke er sant. Den brukes spesielt i retorikk, som har å gjøre med analysen som er laget av måten folk snakker på. Filosofer bruker også dette begrepet mye for å fordype seg i tanker, et område som har å gjøre med tingenes logikk..
Når man studerer diskurs, er paralogismer en del av gruppen syllogismer, som er ideene som dannes takket være foreningen av to tilnærminger som fører til en konklusjon. Denne konklusjonen, når det gjelder paralogisme, er den som gir problemer og blir derfor betraktet som en feilslutning..
En av de viktigste forfatterne om paralogismer var den tyske filosofen Immanuel Kant (1724-1804). Han refererte til denne typen argumenter i sitt arbeid Kritikk av fornuften.
For tiden brukes begrepet paralogisme mange ganger ikke, men snakker ganske enkelt om en feilslutning. Dette området med retorikk og filosofi ble også adressert av Aristoteles.
I dag er de ressurser som er veldig til stede i forskjellige grener. Annonsering bruker denne metoden mye for å overtale publikum, det samme gjør forskjellige politiske aktører.
Artikkelindeks
Begrepet paralogisme kommer fra gresk og er takket være foreningen av begrepene 'para', som betyr hinsides, og av 'logoer', som refererer til fornuft. Dette betyr at en paralogisme betyr at det som blir utsatt er noe som er i strid med allerede etablerte regler. Kort fortalt er det en konklusjon som blir nådd, men det er ikke sant.
På slutten av 1900-tallet, rundt 80-tallet, hadde studiet av paralogismer en boom. Franskmannen Jean-François Lyotard gjorde det mulig å legge til side teorien om denne ressursen, og gikk deretter videre til den praktiske delen av studien og bruken..
I dag er det ikke et mye brukt eller kjent konsept. Filosofer eller lærde på språkvitenskapnivå pleier å bruke begrepet feilslutning mye mer for å referere til paralogismer.
I denne forstand er det viktig å kunne bestemme intensjonen til avsenderen av meldingen for å fastslå hva hans formål er når han reiser et argument. Hvis du ønsker å lure mottakeren din, snakker du om den slags feilslutning som har med sofistikk å gjøre.
Det er da klart at i dag lammelser har samme struktur som syllogismer, de betraktes som feil, og mange forfattere definerer dem også som sofismer. Årsaken er at selv om de kan virke som sanne forklaringer, er sannheten at de er meningsløse.
Ideen, konseptene og hele studien om paralogismer peker nesten utelukkende på verkene til Immanuel Kant og til tilnærmingen han gjorde på den filosofiske og retoriske ressursen. I sitt arbeid Transcendental dialektikk Det er en del der han snakket om fornuft, og det var der han prøvde å definere minst to typer lammelser.
Kant kom til å fastslå at det var formelle lammelser og en annen type som refererte til det transcendentale.
Latin-Amerika hadde også forfattere som fordypet seg i studiet av paralogismer. Carlos Vaz Ferreira (1872-1958), en filosof av uruguayansk opprinnelse, var en av de viktigste karakterene i denne forbindelse.
Han snakket om ressursen til paralogisme i retorikken som en fase av bestemt kaos, sammensatt av feil på det mentale og kunnskapsnivå i stedet for feil på diskursnivået som andre forfattere antar..
Til å begynne med må man være forsiktig når man forveksler en paralogisme med sofistikk. Selv om mange forfattere noen ganger sammenligner og refererer til dem som de samme, har de noen forskjeller (åpenbart også likheter).
Til å begynne med er de utsagn som ikke kan betraktes som sanne; noe som betyr at konklusjonen som ble nådd etter å ha hevet lokalene er feilaktig. Begge har samme struktur, og i denne forstand er de samme som pensum eller entymemer, som er utsagn som utelater et premiss fordi det kan utledes.
Nå er den store forskjellen i intensjonen til avsenderen av meldingen når han formulerer argumentet. Paralogismer er ikke ment å villede mottakeren av meldingen ved å stille en ide som ikke er sant. Feilen oppstår på grunn av en dårlig analyse eller en feil refleksjon. I motsetning til hva som skjer med sophistry.
Deretter er det forskjeller i henhold til typen paralogisme som oppstår. Noen avhenger av måten argumentet blir uttalt på, mens andre paralogismer fokuserer på det feilaktige innholdet som stilles..
Paralogismene består av to tilnærminger (en hoved og den andre sekundær) som gjør det mulig å komme til en konklusjon.
Klassifisering av paralogismene avhenger mye av forfatterne. I denne forstand er det tre typer som de fleste forskere er enige om, selv om de vanligvis omtaler dem som feil.
Til å begynne med er det de formelle lammelsene som har å gjøre med analyseprosessen eller refleksjonen av avsenderen av meldingen..
Så er det de som ikke anses som formelle, og som igjen er delt inn i to andre typer: tvetydige og relevante..
Aristoteles snakket mye om det første i verkene sine. Det har å gjøre med problemer med språkbruk eller språkforskjeller. Paralogismer kan skje fordi begreper er forvirrede eller på grunn av de forskjellige betydninger de kan ta.
Etter relevans har det mye å gjøre med strukturen til denne typen feilslutning. Til å begynne med, hvis paralogismene har to premisser, major og minor, når en feil oppstår etter relevans, er det fordi det ikke er noe riktig forhold mellom de to premissene som brukes. Derfor har konklusjonen som ble nådd på slutten ingen mening eller logikk å støtte.
Det er mange paralogismer som kan gis på denne måten. Det kan skje når du prøver å tilbakevise en idé, og i stedet for å gjøre det med gyldige argumenter, angriper den andre deltakeren. Selv om angrepene noen ganger kan være mot noen av samtalepartnerne eller mot konteksten de er i.
Det kan også skje når du vil pålegge et argument med makt. Til slutt forfattere som den amerikanske filosofen Irving Marmer Copi, i sitt arbeid Innføring i logikk, snakket om denne typen atinensfeil, der paralogismer kan forekomme av 18 forskjellige grunner.
-- Da jeg dro til Argentina, sluttet jeg å drikke kaffe og begynte å drikke kompis. Du kan ikke forestille deg hvordan støvallergien min ble bedre.
I dette tilfellet, til å begynne med, må du bestemme intensjonen til avsenderen av meldingen. Hvis du konstruerte argumentet for å villede mottakeren på noen måte, så bør det betraktes som et sofistikum, men hvis du ikke hadde til hensikt å villede, er det en paralogisme.
I tillegg er det et feilaktig argument fordi kur mot støvallergi ikke avhenger på noen måte av drikkene som tas. I dette eksemplet ble det etablert en årsak og virkning som ikke er reell.
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.