Jeg jobber i en helsepersonellinstitusjon (IPS) hvor vi vurderer den fysiske og mentale egnetheten til nybegynnere, som trenger å fornye førerkortet eller oppgradere..
Det er mulighet for å sertifisere en bruker med enhver sensorisk, fysisk eller kognitiv svikt eller funksjonshemning. Helsepersonell, som undersøker klienten, får forskrift om å gi førerkort til en uegnet person - på grunn av den uærlige innflytelsen fra en investorpartner, juridisk representant eller en annen person med rettigheter i selskapet.
Helsearbeideren føler seg angrepet av en ordre som bryter med etikk og vedtekter. Utfordringen til mandatet oppstår som en personlig protest; Likevel, figuren med autoritet har stor innflytelse: kravene må oppfylles.
I forhold til det ovennevnte, psykologen Stanley milgram gjennomførte et eksperiment på 1960-tallet på lydighet til autoritet og avslørte at, selv om vi er uenige, underkaster vi oss makten. Forskningen ble utført med mer enn 700 amerikanere fra forskjellige yrker. De ble informert om at de ville delta i en studie for å demonstrere innflytelse av straff på læring, åpenbart at det ikke var sant.
Studiens dynamikk er som følger: en instruktør vil lære en elev (en medskyldig til eksperimentet) en rekke ord å huske. Hvis eleven ikke merket de riktige svarene på tavlen sin, ga læreren et progressivt (fiktivt) elektrisk støt ved hver tabbe..
I mellomtiden overvåket en observatør (som representerte autoritetspersonen) lærerens lekser og ba ham om å fortsette med sjokkene. Resultatene var avslørende, så mye at det vitenskapelige samfunnet og allmennheten ble delt inn i kritikere og støttespillere.
Stanley Milgram var sønn av europeiske jødiske innvandrere, så mye at Holocaust påvirket studiens avhandling om lydighet mot autoritet. Begrunnelsen var å finne ut av det hvordan det var mulig at siviliserte borgere deltok i barbarisme og fortsatte livet uten å angre.
Imidlertid håpet psykologen at folk kunne være mer ærlige og mindre ondsinnede. Han antydet at ulydighet ville være høyere hos deltakerne i studien, men det var det ikke. Av denne grunn ba han psykiatere og psykologer om å forutsi resultatene av eksperimentet: de var enige om at flertallet av forsøkspersonene ville gi opp og bare en del ville fortsette til slutten. Hvordan det ble oppdaget, lydighet var normen blant utvalget; i stedet representerte ulydighet unntaket.
Etterforskningen avdekket følgende: Vi adlyder villig autoritet; derfor er det ingen innlevering.
En lydig person avviser sin selvtillit for å komme inn i en sosial struktur. Faget prøver å være kompetent til kravene til suverenitet; følgelig er han underdanig hvis han tror på den andres makt.
Men når en vilkårlig ordre oppstår, bestemmer individet seg for å tjene og fratage seg alt ansvar - mange ganger har vi hørt noen si at han utførte en ordre fordi den ble sendt til ham, men ikke på grunn av hans frie vilje. Ideologi favoriserer også underordning fordi det er lettere å få godkjenning av forordningen. Stanley kalte dette fenomenet: den agentiske tilstanden.
Konteksten utvikler komplekse sosiale interaksjoner som favoriserer lydighet; Med andre ord har mennesket, som et sosialt subjekt, vært mer underdanig av ideologiske grunner enn for enkeltpersoner. Dette er tillatt fordi vi påtar oss roller i en gruppe. La oss gå tilbake til eksemplet fra begynnelsen i gjennomgangen. Helsepersonell respekterer hierarkiet og representerer hans rolle som ansatt. Når han signerer kontrakten, påtar han seg implisitt forpliktelsen til å adlyde sine overordnede; ellers er det dispensabelt for selskapet: den ansatte foretrekker å følge reglene og unngå ubehag.
Så langt kan vi utlede at vi er sårbare for en autoritet, men hvordan forsvarer vi oss mot despotisme?? Hannah arendt (2003) foreslo individuell refleksjon som et middel til beskyttelse mot et ugunstig system.
Det handler om å bevare personlig skjønn når en idé virker tåpelig for oss. Selv om det ikke er lett å konfrontere en inngrodd ideologi - har Solomon Asch, Robert Rosenthal, Philip Zimbardo, blant andre samfunnsvitere, demonstrert kraften til kollektiv innflytelse på individuell atferd-, alle bør bestrebe seg på å unngå å ta beslutninger rystet av det autoritære systemet.
Å tenke ideene under en rolig sinnstilstand, reflektere over fordelen som lydighet og noe opprør vil gi myndigheten, kan hjelpe oss med å forhindre misbruk av den kontrollerende enheten..
Avslutningsvis, fra eksperimentet reddet vi resultatene på et aspekt av den menneskelige tilstanden: vi handlet ikke ondsinnet, men på grunn av situasjonen. I tillegg stadfester replikene, i forskjellige deler av verden, hypotesen. Studien har blitt ansett som kunstig og partisk fordi interaksjonene predisponerer repetisjonen av dataene i hver implementering.
Men fordi vi undervurderer konteksten, er det lett for oss å bedømme den. Fra etisk synspunkt ble mulige skader generert i forsøkspersonene ignorert, selv om oppfølgingen etter eksperiment viste det motsatte. For alt annet, for eller imot, kondenserer resultatene av forsiktig eksperimentering refleksjonene om vår rolle som lydige mennesker..
Referanser
Arendt, H. (2003). Eichmann i Jerusalem. Barcelona, Spania: Editorial Lumen S.A.
Milgram, Stanley. (1980). Lydighet mot autoritet. Et synspunkt eksperimentell. Bilbao, Spania: EDITORIAL DESCLEE DE BROUWER, S. A.
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.