1908 - William Mcdougall: "Introductory Manual of Social Psychology". Den undersøkte virkningen av sosiale variabler på atferd. En av disse variablene var prososial atferd.
McDougall mente at prososial oppførsel stammer fra foreldreinstinktet, men å være noe som ikke kan observeres, hadde ikke mye vekt på den tiden.
1964: Mord på Kitty Genovese: øyeblikk når interessen for å hjelpe oppførsel utløses.
Hvem var denne kvinnen? New Yorker som ble myrdet på døren til leiligheten sin, og til tross for at han ba om hjelp, ringte ingen av naboene (totalt 38 vitner) politiet før etter 30 minutter. Åpenbart døde hun.
Latané og Darley: Spectator Effect. Hovedmålet deres var å avgjøre når folk hjalp og når ikke..
Prososial atferd: Det er mer generelt. Det refererer til all atferd som kommer andre til gode, takket være hvilket samfunn fungerer bedre: Resirkuler søppel.
Hjelpende oppførsel: Det er mer spesifikt. Handling som fordeler eller forbedrer velvære for en eller flere personer spesielt: Hjelpe noen som har falt.
Altruisme: Det er mer konkret. Motivasjonen til personen som gir hjelpen, er preget av vekt på den andres behov. Gi fordeler til en annen uten forventning om å motta noe i retur.
Samarbeid: Inkluderer to eller flere personer som jobber sammen mot et felles mål som vil være til fordel for begge deler.
Teorier om evolusjon
Altruisme er definert fra tre mekanismer:
1. Utvalg etter forhold: Det som virkelig er viktig for en arts overlevelse, er suksessen med overføring av gener til neste generasjon. Foreldre hjelper barna sine, dette er det som kalles inkluderende biologisk effekt.
Imidlertid har denne tilnærmingen blitt kritisert, hovedsakelig på grunn av normen for sosialt ansvar (vi hjelper de som er avhengige av vår hjelp)
2. Gjensidig altruisme: (Drivere 1971). En person kan ta beslutningen om å hjelpe en annen eller ikke basert på forventningen om at den andre vil returnere hjelpen til ham eller hans slektninger i fremtiden. Denne mekanismen styres av gjensidighetsregelen.
3. Gruppevalg: Når to grupper konkurrerer med hverandre, vil den som har flere mennesker som er villige til å ofre for sin gruppe, eller å samarbeide med hverandre, være i stand til å være over en gruppe der egoistiske mennesker dominerer..
Biologiske og genetiske baser for prososial atferd
Her er begrepet empati viktig.
Empati er evnen til å oppleve de samme følelsene som en annen person som blir observert. Empati går foran mange prososiale atferd.
Preston og Waal: "Perception-action model": Forsøk på å forklare empati ut fra neuroanatomi. Hvis en person tar hensyn til den emosjonelle tilstanden til en annen, aktiveres en representasjon av nevnte emosjonelle tilstand i hjernen som genererer et svar assosiert med den..
Imidlertid har et bestemt område av hjernen der empati er lokalisert ikke blitt identifisert. Det som har blitt oppdaget er en gruppe nevroner med evnen til å slippe ut impulser som kalles speilneuroner. De er en del av et oppfatnings-handlingssystem, slik at observasjonen av håndbevegelser eller et hvilket som helst annet medlem aktiverer i observatøren de samme områdene av motorbarken som om han selv utførte disse bevegelsene..
Utvikling av hjelpeatferd i den enkeltes liv: 3 prosesser er generelt involvert i prososial atferd:
3 forklarende mekanismer:
- Læring
- Sosiale og personlige moralske verdier
- Aktivering / følelse
1. Læring:Folk lærer å hjelpe etter prinsippene for forsterkning og modellering.
-Forsterkning: Vi vil lære å hjelpe hvis vi blir belønnet for det.
-Modellering: TV-serier oppmuntrer til nyttig oppførsel gjennom forbilder som oppfører seg sosialt.
2. Sosiale og personlige moralske verdier: Normer som samfunnsansvar, gjensidighet osv. Det er regler som vi har internalisert, og som forteller oss når vi må hjelpe en person. Sosiale faktorer er viktigere enn biologiske faktorer for å forklare prososial atferd.
Schwartz (1977) - Forskjell mellom sosiale og personlige normer. Folk konstruerer normene for spesifikke situasjoner. Sammen med vennen Howard utviklet han prosessmodellen for altruisme i 5 trinn:
Normer for sosial rettferdighet, som egenkapital, er også viktig.
Egenkapital: To personer som gir det samme bidraget, skal ha samme belønning.
Normene for gjensidighet og sosial rettferdighet virker felles for alle samfunn, mens normen for sosialt ansvar (å hjelpe de som er avhengige av vår hjelp) ikke er universell. I kollektivistiske kulturer har folk mye mer internalisert normene til sin egen gruppe, mens individualistiske kulturer overholder disse normene på grunn av presset fra sosial ønskelig..
3. Aktivering og spenning: Det har å gjøre med viktigheten av emosjonelle aspekter i å hjelpe atferd. Folk aktiveres av andres ubehag. Dette har to perspektiver:
a) Personen er med på å redusere sitt eget ubehag - egoistisk motivasjon (Robert Cialdini)
b) Personen hjelper fordi de setter seg i stedet for den andre - altruistisk motivasjon (Daniel Batson)
Selvisk motivasjonsperspektiv
"Lettelse fra den negative tilstanden": Folk hjelper til med å oppnå belønning, unngå straff eller kvitte seg med en negativ følelsesmessig tilstand. Motivasjonen som vi hjelper til er egoistisk og det er heller ingen sammenheng mellom hjelpeatferd og empatisk motivasjon.
Altruistisk motivasjonsperspektiv
Empati: Det er kapasiteten som består i å utlede andres tanker og følelser, som genererer følelser av sympati, forståelse og ømhet.
Det er to typer empati:
Kognitiv: Henviser til å ta andres perspektiv, sette deg i skoene.
Følelsesmessig (også kjent som sympati): Har to varianter
Parallell empati: Den består i å oppleve de samme emosjonelle responsene som den andre opplever.
Reaktiv empati: Reagerer følelsesmessig på opplevelsene som den andre personen opplever.
Empati kan trenes gjennom rollespilløvelser gjennom instruksjoner for å sette deg selv i andres sko. Resultatene viser at andre mennesker blir hjulpet mer når de har mottatt instruksjoner om å empati med dem.
Kort sagt: Årsakene til at folk hjelper andre med å kombinere emosjonelle og kognitive faktorer som er nært knyttet til hverandre..
Dette spørsmålet refererer til hvem som hjelper mer blant menn og kvinner. Ulike studier viser at kvinner er mer empatiske enn menn, men i fysiologiske og ikke-verbale tiltak har det ikke blitt funnet noen kjønnsforskjeller. Det avhenger av typen hjelp og den sosiale rollen.
Hjelpetype: Det antas at menn i farlige situasjoner hjelper mer.
Sosial rolle: En politikvinne, brannmann eller lege til tross for at de står overfor farlige situasjoner, bør ikke ha forskjeller i hennes tendens til å hjelpe til med en mann.
Om det hjelper det samme i alle kulturer, er det også kulturelle forskjeller i denne typen oppførsel.
Kulturens og miljøets rolle i å hjelpe atferd: Jo høyere befolkningstetthet, jo mindre hjelp blir gitt til en fremmed. Imidlertid er det også andre faktorer som spiller, siden det i høyt befolkede byer som Calcutta, for eksempel, gir høye poeng i hjelpeatferd. Konklusjonen er at vi ikke kan anta at en isolert variabel (klima, befolkningstetthet osv.) Kan være en avgjørende faktor i vår hjelpeadferd siden forklaringen er flerkausal.
Mennesker fra land med gode økonomiske, helsemessige og utdannelsesmessige forhold er preget av å gi lite hjelp til en fremmed. Tvert imot, mennesker med lav økonomisk inntekt og som også lever i ubehagelige klimaer, er preget av en mer samarbeidsvillig atferd. I henhold til dette vil kollektivistiske samfunn hjelpe fattigere enn individualistiske samfunn. En mulig forklaring er at kollektivister etablerer mer markante forskjeller mellom gruppen og utgruppen enn individualister, og som en konsekvens kan de samarbeide mer med medlemmer av gruppen, men de har en tendens til å være mer konkurransedyktige og fjerne fra fremmede. . På den annen side tar ikke individualistene hensyn til gruppemedlemskapet til den som trenger det i tilfelle de gir hjelp.
Imidlertid skjer det noe nysgjerrig: latinske kollektivistiske kulturer understreker sympati, og dette betyr at til tross for at de er kollektivister, pleier de å hjelpe fremmede mer enn individualistiske kulturer (dette er litt motsatt av det som ble forklart i forrige avsnitt)
Konklusjon: Gjennom hjelpeatferd ser vi hvordan kulturelle verdier, sosioøkonomiske variabler og miljøet fletter seg sammen.
- Hvem vi synes er attraktive eller liker
- Hvem vi synes ligner på oss: Nært knyttet til mellommenneskelig tiltrekning. Det pleier å hjelpe mer en fremmed, men som er fra sitt eget land. Også begrepet defensiv attribusjon får oss til å hjelpe noen som ser ut som oss fordi vi tror at deres situasjon også kan skje med oss. For å motvirke den defensive attribusjonen kan vi klandre henne for det som skjer med henne, dette er kjent som ansvaret til offeret. Ved å holde ham ansvarlig for det som skjer med ham, tar vi avstand fra den personen og rettferdiggjør vår manglende solidaritet-
Ulike studier har vist at vi pleier å hjelpe en person mest når vi tror at vi er de eneste som er vitner til deres problem. Hvis vi tror det er flere vitner, hjelper vi ikke fordi vi tror noen andre vil hjelpe. Dette er kjent som ansvarsfordeling. Når det er flere mennesker, kan det ikke rettferdiggjøres å ikke hjelpe et offer fordi det er andre som kan gjøre det i stedet for rasisme, slik at personlige normer og selvbilde som ikke-rasistisk person er trygge.
- Til de som er en del av vår egen gruppe: I et eksperiment lot en medskyldig iført Liverpool-skjorte ut som om han hadde et problem med Manchester-fans (rivaliserende lag) for å se om de ville hjelpe ham. I det første tilfellet fikk han ikke hjelp. Men hvis du går opp et høyere nivå og de positive sidene ved å være en god tilhenger av et fotballag blir fremhevet, så hjelper de når du vurderer det som "en av våre". Derfor er en strategi for å få folk til å være villige til å hjelpe andre å markere identiteter som er inkluderende snarere enn eksklusive..
- Hvem vi synes fortjener hjelp: I disse tilfellene aktiveres samfunnsansvarsstandarden. På t-banen er det mer sannsynlig at vi hjelper en person som ser ut til å være syk enn en person som ser ut som dopet. Alt dette er også relatert til teorien om attribusjon, (tema 4), det er mer sannsynlig at vi vil hjelpe noen hvis vi vurderer at hvis situasjonen har blitt produsert av omstendigheter utenfor ham.
Beslutningsmodell om nødintervensjon (Latané og Darley). Denne modellen dukket opp etter Kitty Genovese-hendelsen. Ifølge forfatterne kunne naboene i dette tilfellet ha trodd at noen hadde ringt legevakten, og det var derfor de ikke ringte seg selv.
Som en konsekvens av resultatene fra den tilskuerne, utviklet Latané og Darley en modell som foreslo at om en person hjelper eller ikke, er avhengig av en rekke beslutninger som er oppsummert i fem trinn som inkluderer:
1- Gjenkjenne at noe skjer
2- Gjenkjenne at situasjonen krever at noen hjelper
3- Ta ansvar for å hjelpe
4 - Ansett deg selv i stand
5- Bestem hvordan du skal gjøre det
De fem trinnene i beslutningsmodellen om nødinngrep:
Her er de 5 foregående trinnene beskrevet punkt for punkt.
Trinn 1: Erkjenn at noe er galt. Det første en person må innse er at noe rart skjer. Hvis vi er klar over andre ting, kan uoppmerksomhet hemme prososiale handlinger.
Et eksperiment med forskjellige grupper mennesker som fikk beskjed om at de måtte gå til et bestemt sted for å holde et foredrag, avhengig av gruppen de ble fortalt at de var i tide, at de kom med tid til overs eller at de var forsinket. Halvveis møtte de noen som trengte hjelp, logisk nok var de som hjalp minst medlemmene i gruppen som fikk beskjed om at de var forsinket til samtalen..
Trinn 2: Erkjenne at situasjonen krever at noen hjelper. Å tolke om det som skjer er en nødsituasjon, vil avhenge av hvordan andre reagerer på situasjonen, og om det er klart at det er en nødsituasjon. Andres reaksjon kan påvirke oss på to måter:
Jeg eksperimenterer i et rom som gradvis fylles med røyk. Hvis personen dro, var han alene, forlot han raskt rommet. Hvis han tvert imot var sammen med mennesker (medskyldige) som ikke ble forstyrret av røyken, forlot motivet ikke rommet. Dette er relatert til pluralistisk uvitenhet, det er en skjevhet som består i å hemme uttrykket for en holdning eller følelse fordi det antas at flertallet ikke deler det, selv om det i virkeligheten ikke er slik.
Trinn 3: Ta ansvar for å hjelpe. Hvis vi tror vi ikke holder oss ansvarlige for å hjelpe, vil vi ikke gjøre det. Dette har å gjøre med den spredningen av ansvar som er diskutert ovenfor..
Trinn 4: Ansett deg i stand til å hjelpe: Hvis du ikke tror du er i stand eller ikke vet hvordan du gjør det, vil du ikke gjøre det.
Trinn 5: Ta avgjørelsen om å hjelpe: Selv om alle de ovennevnte trinnene er tatt, kan det hende at oppførselen ikke hjelper fordi kostnadene ved å hjelpe er for store. En av grunnene til at dette skjer er frykt for evaluering (vi er bekymret for at andre vil se hvordan vi oppfører oss eller at de vil bedømme våre handlinger negativt)
Det er en annen modell som prøver å forklare når vi hjelper andre:
Aktivering og kostnadsbelønningsmodell
I henhold til denne modellen er folk motivert for å maksimere belønningene og minimere kostnadene. En person vil hjelpe hvis fordelene med å hjelpe oppveier de som ikke hjelper.
Basert på disse premissene utarbeidet Piliavin og Dovidio sin modell for hvordan forholdet mellom kostnader og fordeler fører til at personen hjelper eller ikke hjelper. Målet med denne modellen er å forutsi om en person vil hjelpe eller ikke, og hvordan de vil hjelpe hvis de gjorde det. For at hjelp skal skje, må personen føle seg aktivert ved å kjenne den andres problem og tolke den ubehagelige aktiveringen på grunn av det og ikke en annen grunn.
Aktivering og kostnadsbelønningsmodell
KOSTNADER FOR Å HJELPE LAVT + KOSTNADER FOR Å IKKE HJELPE LAV
I dette tilfellet, avhengig av om personen bestemmer seg for å hjelpe eller ikke, avhenger av personlighetsvariabler, individuelle normer, forholdet mellom mennesker osv..
KOSTNADER FOR Å HJELPE LAVT + KOSTNADER FOR Å IKKE HJELPE HØY
Når denne kombinasjonen oppstår, er det vanligste å hjelpe raskt.
KOSTNADER FOR Å HJELPE HØY + KOSTNADER FOR Å IKKE HJELPE LAV
Du har en tendens til å benekte problemet eller unngå det
KOSTNADER FOR Å HJELPE HØY + KOSTNADER FOR Å IKKE HJELPE HØY
Indirekte hjelp søkes (ber andre om å gjøre det). Situasjonen kan også tolkes på nytt for å redusere kostnadene ved ikke å hjelpe (tildeling av ansvar til offeret, spredning av ansvar osv.)
For å vite i hvilken grad folk vil at andre skal hjelpe dem, er det nødvendig å skille mellom den hjelpen som blir bedt om og den som mottas uten å be om det..
A) Hjelp bedt om
Nadler- Hvorvidt en person bestemmer seg for å be om hjelp, avhenger av:
1. Personlige egenskaper som alder, kjønn, personlighet osv. Menn har vanskeligere for å be om hjelp enn kvinner osv..
2. Problemets art og hvilken type hjelp som trengs. Hvis en persons problem er direkte relatert til deres personlige og sosiale image, vil de mindre sannsynlig henvende seg til andre for å få hjelp. På den annen side er det ikke avskrekkende når vi ber om hjelp, ikke å kunne gi tilbake en annen når vi tror at det forventes at vi gjør det..
3. Egenskapene til den mulige giveren av hjelpen. Lignende mennesker brukes ofte i stedet for de vi anser som veldig forskjellige.
Imidlertid er ikke all hjelpeatferd positiv for mottakeren. Det er mulig å reagere negativt når en trussel mot selvtillit oppfattes, når det er for store kostnader å være takknemlig for slik hjelp og når hjelpen forårsaker en følelse av tap av frihet hos mottakeren. Det er flere teorier som forklarer årsaken til disse negative reaksjonene:
Attribusjonsteori: Folk er motivert for å søke en forklaring på hvorfor de trenger hjelp og hvorfor andre tilbyr den. De vil opprettholde positiv selvtillit hvis de kan tilskrive deres behov for hjelp til eksterne eller ukontrollerbare årsaker i stedet for personlige mangler. Attribusjonen som gjøres mot oppførselen til menneskene som hjelper, er også viktig, hvis vi tror at de hjelper oss ut av god vilje, eller at de gjør det og tenker at vi er inhabil. Effekten på selvtilliten hos personen som mottok hjelpen ble skissert i: (Se figur 8.4, side 308)
Teori om sosial utveksling: Forklar kostnadene ved takknemlighet. Reaksjoner på å motta hjelp gjenspeiler fordelene ved å motta den, men også kostnadene ved å akseptere den. Av denne grunn er folk mer villige til å be om hjelp når de tror de vil være i stand til å gi tilbake favør. Men hvis de ikke kan eller ikke vil returnere det, vil de prøve å unngå å bli hjulpet eller reagere på en negativ måte, og handler i samsvar med normen for gjensidighet..
B) Hjelp som mottas uten mening
Det kan gi tap av frihet, og dette forklares av reaktanssteorien.
Reaktanssteori (vi så det også i emne 6 om forbud og sensur). Ifølge denne teorien ønsker folk å maksimere sin personlige valgfrihet. En person som mottar hjelp, kan føle at han mister friheten siden han tror at en annen person bedre vil løse problemet hans, og han kan også føle seg forpliktet til å returnere den mottatte hjelpen. Alt dette kan utløse fiendtlighet overfor personen som hjelper.
Å være avhengig av andres hjelp er også noe som ikke blir sett positivt på i de fleste samfunn. Av denne grunn kan noen mennesker gi opp ideen om å søke hjelp..
Nadler presenterte en modell for intergruppe som hjelper relasjoner som maktforhold basert på to premisser:
1. Sosial identitetsteori: all informasjon som får medlemmene i en gruppe til å føle at de er dårligere enn en annen, vil utgjøre en trussel mot deres identitet.
2. Hjelpe relasjoner påvirkes av maktforhold. Medlemmer av en høystatusgruppe ville hjelpe de av en lavstatusgruppe, ikke drevet av altruistisk motivasjon, men ved å opprettholde deres sosiale fordel..
Tradisjonelt har det ikke vært mye interesse fra psykologers side å betrakte gruppen som et potensial for å fremme hjelpeatferd. Imidlertid er denne trenden i endring, spesielt siden oppgangen av frivillige organisasjoner.
Kjennetegn på hvilke typer atferd som inngår i gruppehjelpende atferd.
Planlagt hjelpeatferd: Frivillighet
Frivillighet er en ikke-obligatorisk hjelpeatferd, som utføres på en planlagt måte og gjennom ledelse av en organisasjon, og som ikke er punktlig, men snarere foregår over en relativt lang periode. Det må planlegges, gjennom materielle og menneskelige midler.
En av forskjellene med mellommenneskelig hjelpeatferd er at sistnevnte vanligvis inkluderer en følelse av personlig forpliktelse overfor mottakeren, mens frivillige ofte ikke kjenner menneskene de hjelper.
4 kjennetegn ved frivillighet (Penner, 2002)
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.