Har du noen gang lurt på hvordan det er mulig at en tilsynelatende fredelig person kan handle annerledes og utøve grusomhet når konteksten ber ham om å gjøre det? Sosiale katastrofer som kriger fulle av skrekk og vold har historisk fremhevet mangelen på etiske grenser som mennesker kan nå. Noen mennesker som ikke ser ut til å kunne skade i sin normale sammenheng, har blitt vesener langt fra moral når miljøet presser dem til det, og psykologer har prøvd å undersøke dette spørsmålet gjentatte ganger. Et av de mest kontroversielle og kontroversielle eksperimentene som har undersøkt denne ekstreme oppførselen er Zimbardo fengselseksperiment. I dag, fra Psicoactiva, forklarer vi hva som skjedde under etterforskningen.
Innhold
I 1971 gjennomførte forsker Philip Zimbardo, professor i psykologi ved Stanford University, en kontroversiell sosial etterforskning der han hadde til hensikt å undersøke den psykologiske effekten utøvd av oppfatningen av makt og innflytelsen av rollen som ble gitt av konteksten, når i denne meldingen siktet for ekstremisme overføres. I dette eksperimentet trakk Zimbardo på forholdene og problemene mellom fanger og fengselsbetjenter og hvordan hver rolle oppmuntret folk til å oppføre seg på en bestemt måte uavhengig av deres individuelle karakter..
For å gjennomføre forskningen rekrutterte Zimbardo tjuefire frivillige deltakere, hvite og middelklasselige menn uten kriminelle poster, og hvis tester indikerte psykologisk og emosjonell stabilitet. Disse deltakerne fikk en tilfeldig bestemt rolle: "fanger" og "vakter", men de ble ikke informert om at dette valget ble bestemt tilfeldig. Handlingen ville finne sted i kjellere på Stanford School of Psychology, som ville fungere som rammen for et fengsel, og Zimbardo tildelte seg rollen som øverste tilsyn med fengselet..
Forskningen ble finansiert av US Navy for å finne årsakene til konflikter i Marine Corps fengsler, og deltakerne ble forklart at de ville simulere handlingen i et fengsel og at eksperimentet ville vare i to uker. Imidlertid, seks dager senere, måtte eksperimentet forlates..
Etter å ha forklart instruksjonene til deltakerne, startet eksperimentet. Zimbardo prøvde å indusere desorientering og mangel på individualitet hos de frivillige. De tolv mennene som spilte rollen som vakter ble forklart at de ikke kunne utføre fysisk skade på "fangene", men de kunne prøve å strippe dem for deres egenart..
Zimbardo informerte vaktene slik: “Du kan i fangene skape følelser av frustrasjon, en følelse av frykt til en viss grad, en forestilling om vilkårlighet der deres liv blir fullstendig kontrollert av oss og av systemet og som de ikke er i. ha privatliv. Vi kommer til å strippe dem for deres individualitet på forskjellige måter. Generelt fører alt dette til en følelse av mangel på kraft. I denne situasjonen vil vi ha all makt, og de vil ikke ha noen ".
"Vaktene" ble utstyrt med klær som ligner på fengselsvaktene, samt solbriller for å forhindre øyekontakt med fanger. Disse ble i sin tur arrestert fra hjemmene sine og innesperret tre om gangen i små celler, strippet og avluset dem først og tok alle eiendelene fra dem før de fikk en uniform uten undertøy med identifikasjonsnummeret som nå ville bli navngitt..
Dermed vekttet vaktene og fikk gjøre det som var nødvendig for å opprettholde loven uten å bruke fysisk vold..
Rollene ble raskt tatt i bruk, spesielt vaktene. Etter en begivenhetsløs dag begynte snart noen vakter å beleire fangene og utøve kontroll. Fangene tok også reglene veldig seriøst og til og med stilte seg med vaktene når andre fanger ikke fulgte..
Litt etter litt ble fangene dehumanisert etter trakassering av vaktene, fra fornærmelser til fysisk straff, en av vaktene tråkket til og med på ryggen på fangene mens de gjorde push-ups..
Snart gjorde fangene opprør og begynte å sperre seg i cellene sine. Vaktene ba om forsterkning og lindret opprøret med bruk av brannslukningsapparater. Forløperne til opprøret ble isolert, mens de mindre involverte hadde privilegier som å pusse tennene. Etter noen dager var forholdet fullstendig etablert, vaktene hadde total kontroll og viste det med forakt til fangene, som følte seg helt dehumaniserte og avhengige av dem, og prøvde å behage dem ved å gi informasjon om andre fanger og bli totalt underdanige. Syklusen fortsatte slik: jo mer underdanige fangene var, jo mer krevende og aggressive ble vaktene..
Dermed begynte fangene å presentere emosjonelle problemer, som gråt og mangel på konsentrasjon, noen av dem ble erstattet fordi de fikk traumer, og en fange kom til å lide psykosomatiske problemer i form av utslett, i tillegg til at en annen sultestreik..
Da Christina Maslach, en lege fra samme universitet, gikk for å intervjue deltakerne, innså hun overgrepene som vaktene begikk, og rapporterte om umoraliteten ved prosedyren. Zimbardo avsluttet etterforskningen etter seks dager i stedet for 15 som de hadde planlagt. Zimbardo selv innrømmet i 2008 at han selv følte seg så involvert i rollen som overordnet at han ikke var klar over grensene de nådde.
Zimbardo-eksperimentet var et kontroversielt eksempel på hvordan presset fra sammenhenger som oppmuntrer til ekstremisme, kan føre til tap av individualitet så vel som personlig ansvar. Følelsen av å tilhøre en gruppe med visse pålagte regler kan føre til at grusom og sadistisk atferd genereres uten indre moralske tilnærminger. Eller, når det gjelder fangene, kan de oppleve følelser av lært hjelpeløshet, en blokkerende psykologisk tilstand der fagpersoner lærer at ingen av deres svar vil gi en positiv konsekvens eller endre et uønsket miljø etter negative erfaringer. , falle i en tilstand av passivitet og frustrasjon.
Etter å ha stanset eksperimentet og kommet tilbake til det virkelige liv, ble noen av deltakerne som hadde opptrådt som vakter overrasket over oppførselen de hadde utført. Fangene i sin tur, som mange følte seg selvsikker i sitt normale liv, kunne heller ikke forstå hvordan de hadde tilpasset seg slik underkastelse under eksperimentet..
Foreløpig stiller noen forskere spørsmålstegn ved metodikken og funnene i denne forskningen, og det er mye kritikk som Zimbardo har fått. Noen av disse kritikerne hevder at eksperimentet ikke var virkelig vitenskapelig, og at det til og med kunne ha vært en mulig svindel som hevdet at deltakerne handlet på en slik måte for å "hjelpe studien" på ordre fra Zimbardo. Derfor kan ikke funnene i denne forskningen generaliseres i det virkelige liv, selv om det er bevis for at deltakerne opplevde situasjonen som om den var reell, på grunn av overvåking av eksperimentet: private samtaler var 90% basert på problemer fra “ fengsel ”, kom vaktene til å betale overtid gratis for å hjelpe fengselet, og noen fanger ba til og med om hjelp fra en advokat for å komme seg ut, og prøvde å få prøveløslatelse i bytte mot lønnen deres..
Den etiske kritikken som studien har fått på grunn av de voldelige reaksjonene fra "vaktene" og den følelsesmessige skaden "fangene" har påført, samt spørsmålstegn ved dens gyldighet av økologiske årsaker til forskningen, gjør dette eksperimentet til noe veldig kontroversielt. og debattert i løpet av de neste tiårene. Zimbardo hevder på sin side at de ved å gjøre det hadde til hensikt å oppnå fordeler for hvordan man kan gjøre fengsler til noe mer menneskelig, samt bekrefte at de negative effektene ikke varte..
Utover kontroversen har studien gitt mye å snakke om hvordan institusjonalisert grusomhet og miljøet som induserer ekstremisme og legitimerer umoralsk oppførsel, får den enkelte til å miste sine egne verdier og omfavne avhumanisert oppførsel. Psykologer har funnet i dette studiet et klart eksempel på begrepet sosial tilskrivning, et konsept som viser hvordan følelsen av tilhørighet eller identitet overfor en gruppe påvirker individers oppførsel, og fører dem til en tilstand av kognitiv dissonans eller uharmoni mellom ideer som er de motsier seg. Et konsept som har blitt studert mye og som man bør være oppmerksom på for ikke å la denne atferden fortsette å dukke opp igjen og igjen fremmet av institusjonelle interesser..
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.