De feilslutninger De er en type villedende resonnement, selv om det virker sant, basert på argumenter med lite soliditet, som prøver å overbevise en annen person på en forsettlig eller utilsiktet måte. Disse feilaktige oppfatningene stammer fra logisk feil resonnement som gjør argumentet ugyldig..
Fordi det ikke er enighet om hvordan man definerer og klassifiserer feil, er det forskjellige definisjoner av begrepet. Det mest aksepterte definerer feilslutninger som deduktivt ugyldige eller veldig svake argumenter, fra det induktive synspunktet.
Løgnen eller bedraget ligger til grunn for argumentet, siden det inneholder en uberettiget falsk forutsetning. Noen feilslutninger er konstruert uttrykkelig eller bevisst med den hensikt å overtale andre; andre ganger er det bedrag som begås ufrivillig, enten gjennom uvitenhet eller enkel uforsiktighet.
Den første til å klassifisere feilslutningene var Aristoteles. Siden den gang kan bare kjente feiltyper oppføres hundrevis, fordi antallet kan være uendelig. Feiler inkluderer generelt definisjoner, forklaringer eller andre resonnement.
Begrepet feilslutning brukes ofte som et synonym for en løgn eller falsk tro. Imidlertid innebærer de fleste feilslutninger feil som blir gjort under en uformell, dagligdags diskusjon. Mangler er av interesse ikke bare for logikk, men også for andre fagområder og kunnskapsfelt.
De er til stede i det daglige og manifesteres i vanlig språk og på andre områder som politisk diskurs, journalistikk, reklame, jus og i ethvert annet kunnskapsfelt som krever argumentasjon og overtalelse..
Artikkelindeks
Ordet feilslutning kommer fra latin ville mislykkes som betyr "bedrag". Det er definert som et ugyldig argument deduktivt eller induktivt veldig svakt.
Denne feilaktige argumentasjonen kan også inneholde en uberettiget forutsetning eller fullstendig ignorere relevant tilgjengelig bevis, som skal være kjent for den som argumenterer for..
Feil kan begås med vilje for å overtale eller manipulere en annen person, men det er andre typer feil som er utilsiktede eller utilsiktede og begås av uvitenhet eller uforsiktighet..
Noen ganger er det vanskelig å oppdage dem fordi de er veldig overbevisende og subtile; Derfor må du være nøye med å avdekke dem.
De gode argumentene er de deduktivt gyldige eller også induktivt sterke. Disse inneholder bare sanne og solide lokaler, som ikke bare er forespørsler.
Problemet med denne definisjonen er at den fører til å avfeie ukonvensjonell vitenskapelig kunnskap og merke den som falsk. Det skjer for eksempel når en ny oppdagelse oppstår.
Dette fører til en feilaktig vitenskapelig resonnement, fordi den starter fra den falske forutsetningen som er pålagt ovenfor, selv om noen forskere kan hevde at alle premissene må være sanne for å avslutte diskusjonen..
En annen teori hevder at feilslutningen stammer fra mangelen på tilstrekkelig bevis for å støtte en tro, og at mangelen er forkledd for å få beviset til å virke tilstrekkelig.
Noen forfattere anbefaler at feilslutningen uttrykkelig karakteriseres som et brudd på reglene for god resonnement, kritisk diskusjon, riktig kommunikasjon og tvisteløsning. Problemet med denne tilnærmingen er uenigheten om hvordan man skal karakterisere slike normer.
Etter noen forskeres mening er alle disse tidligere definisjonene veldig brede og skiller ikke mellom virkelige feil, de mest alvorlige feilene og bare feil..
Av denne grunn antas det at man bør søke en generell teori om feilslutninger for å skille mellom feilaktige resonnementer og ikke-feilaktige resonnementer..
Siden Aristoteles har feilslutninger blitt klassifisert på forskjellige måter. Den greske filosofen klassifiserte dem som verbale og ikke-verbale eller knyttet til ting.
Det er mange måter å klassifisere dem på, men generelt er klassifiseringen som er mest brukt kategorisering av formell og uformell.
Den formelle (deduktive) feilslutningen oppdages ved kritisk undersøkelse av logisk resonnement. Det vil si at det ikke er noen sammenheng mellom konklusjonen og forutsetningen, selv om resonnementsmønsteret virker logisk, er det alltid feil..
Mønsteret som denne typen feilslutning følger er:
Katter har fire ben.
Silvestre er en katt.
Derfor: Sylvester har fire ben.
Formelle feil kan oppdages ved å erstatte symboler for elementene som utgjør lokalene, og deretter se om resonnementet samsvarer med logikkreglene. Noen undertyper av formelle feilslutninger er:
Med sannsynlighet og forkunnskap tas det som virker logisk for gitt, siden det er ganske sannsynlig.
Det er mørke skyer på himmelen.
Mørke skyer betyr at det kommer til å regne.
Så i dag regner det.
Denne feilslutningen bestemmes av et betinget element.
Hvis jeg skåler vennene mine, vil de elske meg mer.
Dette fører til en feilaktig slutning ved å benekte den: "Hvis jeg ikke gir til vennene mine, vil de ikke elske meg.".
Det er også kjent som Argumentum ad Logicam. Her tar vi utgangspunkt i antagelsen om at konklusjonen er dårlig, siden argumentene også er dårlige.
Den nye kjæresten hennes har en gammel bil.
Det betyr at han er fattig.
Hun burde ikke være sammen med ham.
Det kalles også en forsettlig feilslutning og innebærer å erstatte en av delene. Når de to utvekslede tingene er identiske, antas argumentet å være gyldig.
Politiet rapporterte at tyven som ranet Jesu hus hadde skjegg.
Jesu nabo bruker skjegg.
Derfor er tyven Jesu nabo.
Midtperioden i syllogismen dekker ikke alle medlemmene i settet eller kategorien i sine lokaler
Hver meksikaner er latinamerikansk.
En panamaner er latinamerikansk.
Derfor er noen panamanere meksikanske.
Uformelle (induktive) feilslutninger avhenger av det faktiske innholdet og kanskje formålet med resonnementet. De blir funnet oftere enn formelle feil, og deres forskjellige typer er nesten uendelige.
Noen forfattere klassifiserer dem i underkategorier, nettopp på grunn av deres omfattende utvalg:
Når antagelsen om sannhet eksisterer, men det ikke er noe bevis for den, kan feilaktige resonnementer bli provosert. To av disse feilslutningene er:
- Kompleks spørsmålsfeil, som innebærer å komme til tvilsomme forutsetninger.
"Skal du innrømme at det ikke fungerer?" Hvis svaret er bekreftende, blir antagelsen demonstrert, men hvis svaret er nei, betyr det at utsagnet er sant, men det er ikke ment å bli tatt opp..
- Feilfall av forhastet generalisering, basert på en enkelt unormal situasjon. Det er det motsatte av feilslutningen ved generalisering.
Hitler var vegetarianer. Så vegetarianere er ikke til å stole på ”.
Denne typen feilslutning søker å overtale en person med irrelevant informasjon, gjennom appellen til følelser og ikke til logikken. Disse inkluderer:
- Appell til autoritet, kjent som Argumentum ad Verecundia; det vil si argument fra beskjedenhet. Sannheten i argumentet er knyttet til autoriteten eller prestisjen til personen som forsvarer det. Det er en logisk feilslutning fordi det ikke avhenger av personen som fremsetter kravet..
"Astronauter tror på Gud. Så Gud eksisterer, eller tror du at du vet mer enn de gjør? ".
- Appellere til folkemeninger, der flertallets oppfatning følges og en tro eller idé blir tatt for gitt bare fordi den offentlige opinionen støtter den.
"Alle kjøper det merket med sko, det må være veldig behagelig".
- Angrip personen, også kalt Ad hominem. Bruken av den er veldig hyppig i politisk debatt, siden objektive argumenter erstattes av personlig diskvalifisering.
"Hva kan den stedfortreder vite om folks lidelse, hvis han er en sønn av far og mor".
- Bandwagon feilslutning, med henvisning til de som inneholder argumenter som er attraktive på grunn av deres popularitet og sosiale trender.
“Grønn mat forhindrer mange sykdommer. Jeg vil bare spise ubehandlet mat for ikke å bli syk ".
Manglende klarhet og en enkel misforståelse kan føre til forskjellige typer disse feilslutningene:
- Accent feilslutninger, de som oppstår når måten et ord blir vektlagt er uklare eller forvirrende.
"A" sier: "Vi vil forsvare rettighetene til menn til deres siste konsekvenser".
"B" svarer: "Det er klart at de ikke vil forsvare kvinnene de da".
Eller det klassiske eksemplet på setningen "Jeg tok ikke testen i går", som egner seg til ulike tolkninger.
- Feilfeil, som skjer når ordene som brukes har forskjellige betydninger.
Ha tro på vitenskap og tro på Gud.
- Halmmannfeil, som refererer til feil fremstillinger som blir introdusert for å få et argument til å virke svakt.
Politiker 1: "Gjelden er veldig høy, vi skal ikke bruke mer på forsvaret".
Politiker 2: "Du foreslår å forlate landet ubeskyttet mot eksterne fiender!".
Annonse baculum feilslutning.
Uklarheter om tvetydighet.
Ad Mercy.
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.