Heterosammensetning og autosammensetning de er alternative metoder for løsning av konflikter i den sivile prosessen. De er alternative metoder, siden det som regnes som hovedmetoden for å løse konflikter er statlig inngripen; spesielt rettsvesenet.
Selvsammensetning refererer til løsning av tvister gjennom en frivillig privat handling av en eller begge parter. På den annen side refererer heterosammensetning til resolusjonen fra et prosessorgan som har juridisk makt.
Først da folk kom sammen og bodde sammen, begynte konflikter og forhandlinger om eiendeler. Mange ganger var en tredjepart den som måtte bestemme, investert med autoriteten som ga ham sin alder eller hans moralske styrke i samfunnet, i henhold til kriteriene i nevnte samfunn. Dette var de første metodene for konfliktløsning.
Graden av installasjon av rettssystemet i samfunnet er så høyt at dommere eller domstoler griper inn for å løse konflikter ofte blir forstått som den viktigste og til og med den eneste mulige løsningen.
Når noen har en konflikt automatisk antar at resolusjonssystemet går gjennom en domstol eller en dommer; det er imidlertid andre alternative metoder som heterosammensetning og autosammensetning, som brukes effektivt i konfliktløsning.
Artikkelindeks
Det er løsningen på en tvist gjennom inngripen fra en tredjepart som ikke er en del av den aktuelle tvisten. Denne tredjeparten er ikke bare tilstedeværelse i prosessen, men avgjørelsen om løsningen er bindende for partene..
Resolusjonen som er truffet av tredjepart, kan ikke tilbakekalles eller innrømmes å benytte seg av noe. Det er to alternativer for den heterokompositive metoden: voldgift og rettsprosessen.
Konfliktløsningsmetoden for heterosammensetning kjennetegnes ved at det er en tredjepart som avgjør og finner en løsning på tvisten. Dette gjøres gjennom en av to prosesser:
For at denne metoden skal kunne brukes, må det være en voldgiftskontrakt mellom partene, som kan være noen etter eget valg eller et regjeringsorgan eller institusjon..
Nevnte kontrakt må skrives skriftlig, enten gjennom en egen kontrakt eller som en klausul i kontrakten som partene formaliserer..
Det er en veldig praktisk tvisteløsningsmetode, siden den krever mindre papirarbeid og kostnadene er lavere. Det konvensjonelle tvisteløsningssystemet er veldig tregt og vanligvis forsinket på grunn av det store antallet saker som noen domstoler må behandle.
Voldgiftsmannen har den nødvendige juridiske myndighet for å løse konflikten gjennom kjennelsen.
I denne metoden er den som har ansvaret for å løse konflikten også en tredjepart, men i dette tilfellet med statens autorisasjon og tvangskraft; det vil si dommeren. Dens avgjørelse angående tvisten er ugjenkallelig, og det samme som tildelingen..
Det handler om frafall av egen rett til fordel for andres rettigheter. Dets bestemmelse kan være i to betydninger: ensidig og bilateral, avhengig av om de to subjektene i konflikten når enighet, eller om en av dem gir fra seg rettighetene..
I ensidig følelse av selvsammensetning finner vi figurer som tilbaketrekning, tilgivelse for fornærmede og raid. I den bilaterale følelsen av selvsammensetning finner vi transaksjonen der de to parter i tvisten gjør oppdrag som ender med søksmål.
Hovedkarakteristikken er at det er en måte å løse konflikten uten inngrep fra tredjeparter..
Dette betyr imidlertid ikke at det ikke er noen tredjeparter som deltar i autosammensetningen. For eksempel kan det være tilfelle advokater som er en del av en forhandling om en konflikt som ender i en transaksjon. Nøkkelen er at tredjeparter ikke har beslutningskraft i autosammensetning.
Det er to forretningsmenn som har en konflikt angående overføring og betaling av noen produkter. En av dem hevder at til tross for levering av varene i tide og på avtalt måte, har det ikke blitt betalt hele beløpet.
Den andre forretningsmannen hevder at varene ble levert i dårlig stand, og at det betalte beløpet derfor er lavere, proporsjonalt med tapet av produktet. Til tross for at det eksisterer en kontrakt mellom partene, er det ikke klart, og de er ikke enige om hvordan levering av varer skal utføres og den påfølgende betalingen..
Etter ikke å ha forsøkt en forhandling mellom dem med en megler uten hell, er det ingen annen mulighet enn å møte i retten. I dette spesifikke eksemplet var det ikke enighet om en voldgift mellom partene, så de underkastes en dommer direkte.
På dette tidspunktet er det som blir søkt å få en dom som indikerer prosedyren som tiltalte skal følge, med tanke på fakta, kravet som er fremsatt og bevisene som er gitt. Det er dommeren som vil erklære en dom som etablerer løsningen på konflikten.
Et individ blir truffet av en bil som er under navnet på byrådet. Selv om dette er et faktum der administrasjonen er part, er det ikke en administrativ handling, siden situasjonen er lik den om hendelsen hadde funnet sted mellom enkeltpersoner..
I dette tilfellet er det ikke fornuftig å tenke på den administrative ruten for løsning på grunn av årsakshendelsen. Vi kan heller ikke tro at selve administrasjonen er den som skal avgjøre ulykken selv, siden den ville være voldelig.
Hvis selvopplæring elimineres som en metode for å løse denne konflikten, kan selvkomponering være den mest passende metoden. Personen som har lidd ulykken kan komme til enighet om skadene og elementene som skal repareres, selv om det er sjelden å ha administrasjonen foran den..
Normalt utføres selvsammensetning i samarbeid mellom to advokater, som hver gir en part råd. Et annet alternativ er en tredje megler som ikke har kapasitet til å løse konflikten, men kan bringe partenes posisjoner nærmere hverandre; Denne megleren kan delta på forespørsel fra en av partene eller av begge.
Nevnte megler er bare en samarbeidspartner slik at partene selv finner en løsning. Takket være hjelp fra megleren kan partene bli enige om økonomisk kompensasjon som dekker reparasjonen av det skadede kjøretøyet, samt den økonomiske ulempen for den enkelte ved ikke å kunne bruke bilen til sin virksomhet..
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.