Hva er Ad Misericordiam? (med eksempler)

5071
David Holt

Argumentet annonse nåde det er appellen til fromhet å oppnå overbevisning når argumenter mangler. Det er en feilslutning som består i manipulering av følelser for å unngå straff.

Et godt eksempel kan være: ”Mester politimann, jeg gikk rødt fordi jeg har det travelt. Jeg har innlagt moren min, og jeg må ta ordrene til sanatoriet slik at de kan operere henne. Vennligst ikke bøt meg ".

Dette eksemplet prøver å rettferdiggjøre en feil med et faktum som ikke kan verifiseres. Det er umulig å verifisere om det snakker sant eller om det er en feilslutning.

Hva er feilslutning eller argument ad misericordiam?

Denne typen appellasjon finnes mye i domstolene, der fakta blir ignorert. Det handler om å bli frifunnet gjennom nåde over juryen.

På denne måten handler det om å gjøre gjerningsmannen til et offer, argumentere for situasjoner i den siktedes liv. Denne feilslutningen blir ofte påkalt når bevisene ikke favoriserer tiltalte.

Gjennom ad misericordiam-argumentet vises omstendigheter i det personlige livet, enten det er sosialt, økonomisk, arbeid, familie eller pedagogisk for den tiltalte, for å frita ham for det faktiske.

Eksempler

-“Herr dommer, min klient drepte ikke mannen sin. Hun har nok med å være alene ”.

-“Mine juryer, min klient ønsket ikke å drepe sønnen hans. Vi kjenner alle kjærligheten som en far har til barna sine. Hvis han forlot den på 5 år, var det fordi han ikke kunne forsørge seg selv, langt mindre kunne han gjøre det med sønnen sin. Du forestiller deg hvilken moralsk skade det er å miste et barn. I tillegg til denne moralske skaden, skal vi frata ham friheten for den samme forbrytelsen? ".

-"Vi må invadere dette landet fordi de utvikler kjernefysiske programmer som er farlige for menneskeheten".

-"Mr. inspektør, hvis du bøtelegger meg, vil jeg ikke kunne mate mine fjorten barn.".

-"Hvis du lar meg, tror jeg at jeg vil drepe meg selv".

-“Professor, faren min er veldig syk. Hvis du utsetter meg, kan jeg gi deg noe, og du vil føle deg skyldig. ".

-“De kan ikke fordømme ham! Hvis han stjal for å mate de fattige! ".

-"Mine herrer, min klient hadde å gjøre med foreldrenes død, men husk at han nettopp er foreldreløs".

-“Mr. politimann, ikke gi meg en billett. Jeg svingte til venstre fordi sønnen min forlater skolen og begynner å gråte hvis han ikke ser meg. Du vil ikke skape et traume og føle deg skyldig ".

-“Jeg forstår, inspektør, men jeg kjørte for fort fordi en venn trenger blod, og jeg er den eneste som kan gi for ham. Jeg er hans eneste frelse ".

-"Sjef, jeg stjeler ikke verktøyet, jeg lånte det bare for å reparere et vannrør i huset mitt, fordi barna mine er våte på grunn av det.".

-“Herr dommer, barna til klienten min hadde ikke spist på flere dager, derfor måtte han stjele noen penger. Hvem ville ikke gjort om barna deres er sultne? "

Referanser

  1. "Argument ad misericordiam" i Wikipedia. (Desember 2016). Hentet i september 2017 fra Wikipedia på: es.wikipedia.org
  2. "Eksempler på ad misericordiam" i Retoricas (februar 2015). Gjenopprettet i september 2017 fra Retoricas på: rhetoricas.com
  3. "Argumentum ad misericordiam" i Xing (november 2010). Gjenopprettet i september 2017 fra Xing på: xing.com
  4. "Fallacy Ad Misericordiam" i bruk av fornuft. Dictionary of Fallacies. Gjenopprettet i september 2017 fra bruk av fornuft. Dictionary of Fallacies på: perso.wanadoo.es
  5. "Argument of mercy" i Fallacia ad misericordiam (Mai 2015). Gjenopprettet i september 2017 fra Falacia ad misericordiam i: fadmisericordiam.blogspot.com.ar
  6. "Ad misericordiam" i Philosophy of Communication (Febreri 2016) Gjenopprettet i september 2017 fra Philosophy of Communication på: philosophiacomunicacion.wordpress.com

Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.