Psicocode er en spansk blogg, så det er sannsynlig at iberierne som leser dette ikke er veldig kjent med de bitre feilene i landslaget deres; Jeg mener de har sine Raseri rød og vi vet alle også at de har den beste fotballligaen i verden. Imidlertid er jeg meksikansk. Og vi har vår "mektige" Tri.
Som psykoterapeut og forfatter har jeg et dobbelt oppdrag. Den første er å lete etter psykiske, emosjonelle og nevrologiske forklaringer på fenomenene i menneskets sinn og sjel, mens den andre er å finne den minst kompliserte måten disse resonnementene når mennesker slik at de kan forstå dem og jobbe med dem i din fordel.
Så ideen til denne artikkelen ble til. Ser du, i løpet av min erfaring med å arbeide med mennesker nedsenket i giftige forhold, har jeg klart å forstå - selvfølgelig sier jeg ikke at jeg oppdaget kokt vann - av et element som gjentatte ganger er til stede i deres tenkning og oppførsel: tilknytning til følelsen av håp som lettelse fra mulig tap.
Hva mener jeg med ovennevnte? For å bedre forstå dette, bør vi referere til hva håp Midler. Håp er en sinnstilstand der du har den faste tro at det du vil er mulig. I denne forstand er det som opprettholder den håpefulle følelsen ikke selve gjenstanden eller hendelsen, men troen på at alt til slutt vil vise seg som vi inderlig håper.
Men dette tro det har stor ulempe med det. Mange ganger hender det at det samme håpet begrenser vår oppfatning av virkeligheten og i enda verre tilfeller etterlater oss blinde med henvisning til selve situasjonen.. Det er her følelsen vender seg mot oss.
Jeg vet - hvor komplisert det ikke er å falle inn i det; Jeg vil ikke at du skal misforstå meg heller, fordi jeg ikke sier at håp ikke er utmerket som en følelsesmessig og overlevelsesmekanisme, siden det faktisk er fordi vi ty til det når vi befinner oss i kompliserte situasjoner, og det er viktig at vi gjør det fordi dette hindrer oss i å falle på depresjon. Så som en innledende form for inneslutning er det ekstraordinært.
Det jeg mener er det det store håpsproblemet oppstår når det opphever verdien av vår opplevelse. Denne setningen er helt kraftig og - fra mitt synspunkt - den har bare en stor mangel: den er ikke min, men arbeidet til min kjære kollega og venn, Joaquín Uriza Jasso (hvilken misunnelse). Men ved hvilken mekanisme skjer dette??
Og det er her jeg vil trekke min analogi med det meksikanske fotballandslaget.
Mexico har deltatt i verdensmesterskap i 50 år. Jeg refererer til innsatser - mer eller mindre - konstante. Og i løpet av hele denne tiden får det samme fenomenet hans følgere til å bukke under: ideen om at denne gangen vil det være annerledes.
Hvert fjerde år har mange meksikanere troen på at - bare denne gangen - våre modige aztekerrepresentanter, fylt med hjertene av ånden til de legendariske Eagle Knights, vil lykkes med å endre historien. Hvilken historie? Det samme som noen gang: en historie med feil.
Hvert fjerde år prøver vi fans å overbevise oss selv om at denne gangen, med denne eller den andre spilleren, med denne eller denne treneren, på den eller den andre arenaen, vår Tri Han vil endelig gi oss den tilfredsstillelsen vi alltid venter på, som vil oppfylle det vi forventer av ham og vil kompensere oss med verdighet all troen, all ventetiden, alt håpet vi har hatt. Så vi glemmer fortiden og løper etter landslaget som gjør en betydelig investering i tid, penger og krefter, bare for til slutt å returnere - som alltid - til den gamle og velkjente formelen: ender opp skuffet.
Og dette skjer av den enkle årsaken som er nevnt ovenfor: fordi vårt håp fjerner verdien av vår opplevelse. Vi holder fast ved å glemme det vi har mottatt igjen og igjen på 50 år. Vi lærer ikke leksjonen; når det ser ut til å endre seg, til slutt kommer det tilbake til det samme. Han vender tilbake til sin virkelighet, til det han ikke kan unngå, til sin kapasitet, til sitt autentiske jeg: et middelmådig utvalg. Paradokset ligger da i, hvorfor fortsetter vi å tro det, til tross for at det har vist oss stadig av hva den er laget av og hva den kan gi, håper vi at denne gangen blir det annerledes?
Med giftige forhold er det det samme som med Tri. Selv om det er systematisk vis oss at de følelsesmessig har liten nytte for menneskene som er sammen med dem (for alle mennesker, ikke bare deres partnere), vi håper de slutter å være sånn; og selv om de gjentatte ganger omslutter oss med lidelse, skuffelse, kaos eller vold, fortsetter vi å tro på dem.
Vi fortsetter å kjøpe inn den håpefulle ideen om at uansett hva den viser meg hver dag, i denne nye muligheten, i denne nye "verdenen", vil den endelig glede meg. Og det gjør at vi blir hos dem lenger enn det ville være sunt.
Fra min erfaring med å jobbe med par og tidligere partnere i giftige mennesker, Disse viser ikke den endringen som den syke forventer, mest som disse håpefulle får er en "midlertidig kontroll" av nevnte skadelighet. Denne "kontrollen" tjener giftige mennesker for å overbevise paret om at reell endring vil eller har skjedd., en slags følelsesmessig placebo som tillater kjøpstid slik at forholdet fortsetter å opprettholdes under reglene som passer den personen.
Den mest gjentatte klagen fra de som lider av skuffelsene over denne oppførselen er: "Den endret seg bare en stund og kom tilbake til det samme." Og dette er fordi - i likhet med det meksikanske landslaget - det er laget av en bestemt type struktur, i dette tilfellet emosjonell struktur. Ingen kan gjøre det arbeidet de ikke kjenner, ingen er i stand til å løse noe som han trenger spesifikke verktøy for og som han ikke har. For at denne omlæringen skal skje, tar det tid, disiplin, innsats, ydmykhet og stor toleranse for frustrasjon fra giftens side, noe som nesten aldri er villig til å tåle..
I dette tilfellet er vårt håp i deres endring motoren som driver det usunne forholdet. På den ene siden får det oss til å tåle atferd og holdninger som under ingen omstendigheter vil bli tolerert i et sunt forhold, og på den andre gir det den andre en perfekt unnskyldning for å følge oss holde kontroll.
Sannheten er at i det spesifikke tilfellet av paratets gjentatte feil, er håp det første som må gå for å frigjøre oss fra et grusomt og unødvendig åk.
Så neste gang du håper at "denne gangen er den gode", bør du tenke over om du lar håpet ditt ta bort verdien av opplevelsen din. Å generere forandring i deg selv i stedet for å forvente det fra den andre kan være en god start for å riste av lidelse og skuffelse. Fordi du kanskje tror at "den virkelige forandringen" skjer når de tar deg med til middag på en god restaurant tre dager etter å ha ydmyket eller slått deg, men dette tilsvarer å være sikker på at Tri han blir verdensmester fordi han beseiret Surinam i uavgjort: en emosjonell erte. Til neste gang.
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.