Nystrukturalistisk teori i økonomi dukket opp i Latin-Amerika på 1980-tallet som et alternativ til nyliberalismen i Washington Consensus. Hovedmålet var å søke nye løsninger på den manglende utviklingen regionen hadde med fokus på å oppnå større likestilling, økonomisk dynamikk og nasjonal autonomi..
Forgjengeren til denne teorien går tilbake til årene etter andre verdenskrig. På den tiden grunnla ECLAC (FNs økonomiske kommisjon for Latin-Amerika og Karibia) og forfattere som Raúl Prebisch den strukturistiske skolen. Etter dette, på 1960- og 1970-tallet, oppsto den avhengige skolen.
Neo-strukturalismen prøvde å fornye tilnærmingene som strukturistene skapte. Hensikten med forfatterne var å oppnå rettferdighet og sosial rettferdighet i et fullstendig demokratisk rammeverk.
Med støtte fra ECLAC, en organisasjon som ble grunnlagt for å fremme utviklingen av den latinamerikanske økonomien, fokuserte nystrukturalistene på den uformelle sektoren, som de foreslo å støtte med politikk som ville forbedre produksjonen. De kritiserte også industripolitikk, som for dem hadde vært en fiasko.
Den chilenske økonom Fernando Fajnzylber regnes som nøkkelpersonen i fremveksten av nystrukturalisme.
Fajnzylber hadde forsket på økonomien i Sørøst-Asia og sammenlignet den med den latinamerikanske opplevelsen.
Disse verkene fikk ham til å kritisere nyliberalismen som ble implantert i regionen og mytene som økonomene i den nåværende tiden hadde spredt om ISI-strategien (Industrialization by Import Substitution)..
Økonomen kom til at det var nødvendig å tilpasse den første strukturalismen til den nye konteksten for å eliminere feilene.
Fajnzylbers arbeid som en del av COPAL resulterte i en alternativ analyse av krisen i Latin-Amerika til den utviklet av Washington Consensus. Dette hadde bestått av en rekke nyliberale økonomiske direktiver som ble fremmet av den amerikanske regjeringen og hadde blitt pålagt flere land i Latin-Amerika..
For medlemmene av ECLAC skyldtes årsaken til krisen i Latin-Amerika det faktum at det ble vedtatt et rentier-system for å forbedre utviklingen i regionen. I tillegg konkluderte de med at industrialiseringen ikke nådde den nødvendige styrken, at det hadde vært overdreven ekstern gjeld og en økning i inflasjonen..
Med dataene som ble samlet inn, publiserte ECLAC i 1990 en rapport som ble ansett som grunnleggende for nystrukturalisme: Produktiv transformasjon med egenkapital. I tillegg til å inneholde den alternative analysen til Washington Consensus, inneholdt den flere anbefalinger for å løse de økonomiske problemene i regionen.
En av nyhetene introdusert av nystrukturalistene var å begynne å se fordelene som globaliseringen kunne medføre. Det handlet om å erkjenne at økonomien allerede uunngåelig var global, og at det var absurd å motsette seg det i prinsippet.
Neo-strukturistisk teori hevdet at den latinamerikanske økonomien i løpet av ISI-tiden hadde vært for lokal, og de foreslo å delta i globaliseringen til tross for risikoen.
Fajnzylber argumenterte for at strukturistene hadde over-idealisert statens rolle. Imidlertid tok de ikke hensyn til at statlige tiltak til tider kan være skadelige.
Av denne grunn var ikke nystrukturalistene for overdreven statlig inngripen i økonomien..
Dette betydde imidlertid ikke at de var enige med nyliberalene. Selv om de gikk inn for å stoppe intervensjonisme, trodde ikke nystrukturalistene at staten ikke kunne delta for å forbedre den økonomiske utviklingen.
For denne teorien måtte staten være aktiv, noe helt annet enn det som forsvares av nyliberalene. Blant andre makter måtte staten regulere politiske aktiviteter knyttet til den sosiale markedsøkonomien..
På samme måte måtte den fremme strukturelle reformer, som reduksjon av tollavgifter. Til slutt var det viktig å vedta tiltak slik at industrialiseringen vil være orientert mot visse markeder, enten eksterne eller interne..
Et av de nye egenskapene til nystrukturalismen var forholdet de etablerte mellom deres økonomiske tiltak og behovet for å styrke demokratiet og forsvare menneskerettighetene..
Slagordet valgt av nystrukturalismen var "produktiv transformasjon med egenkapital." Det handlet om å tilpasse den opprinnelige strukturistiske metoden til den nye historiske konteksten.
Neostrukturalistene, som andre økonomiske strømmer, søkte en økning i produktiviteten. Hovedforskjellen var at de foreslo å forbedre den ved å innføre nye teknikker og ikke ved å svekke lønnen..
Dette var nært knyttet til hans visjon om industrialisering som et grunnleggende element for å forbedre produktiviteten. Fra hans synspunkt bør næringen være koblet til andre sektorer, som jordbruk eller tjenester.
Nystrukturalistenes forslag til transformasjon gikk utover økonomien. I følge postulatene skal denne transformasjonen være i tråd med forbedring av utdanningssystemet, infrastrukturer og sosiale aspekter, slik som forholdet mellom arbeidere og arbeidsgivere..
Et annet felt som også bør tas i betraktning for tilhengerne av denne teorien, var økologi. Utviklingen de gikk inn for kunne ikke skade miljøet.
Blant de teoretiske bidragene fra nystrukturalismen er overbevisningen om at konkurranseevnen som er nødvendig for at økonomien skal vokse måtte være nødvendigvis knyttet til egenkapital.
For å gjøre produktiv transformasjon med egenkapital til en suksess, bør regional integrering favoriseres. Hovedpersonene i denne integrasjonen ville være institusjoner, selskaper og foreninger.
På den annen side prøvde nystrukturalistene å finne løsninger på den mulige forsinkelsen i effekten av egenkapital i de vanskeligste sektorene. Hans forslag var å fremme omfordelingspolitikk, både finans- og forretningsutvikling og støtte til opplæring.
I motsetning til noen nyliberalismens teoretikere som ikke vurderte behovet for demokrati i sine økonomiske postulater, hevdet nystrukturalistene at produktiv transformasjon med egenkapital bare kunne forekomme i et demokratisk system..
Selv om den ikke benektet statens rolle, hevdet nystrukturalistisk teori at statlig inngripen i økonomien burde være annerledes. Hovedmålet var at deres deltakelse skulle øke effektiviteten i det økonomiske systemet.
Denne statlige inngripen betydde ikke at det måtte være flere offentlige selskaper, og det betydde heller ikke at de skulle reduseres. Ja, i stedet måtte jeg fokusere på å finne nye måter å planlegge på.
Blant fordelene med den nystrukturalistiske teorien, fremhevet han kontrollen av inflasjon. I tillegg tillot det å øke direkte utenlandske investeringer.
På den annen side førte ikke produktivitetsøkningen til at miljøproblemene som den kunne føre til, ble neglisjert. Dermed ble det forsøkt at denne økonomiske utviklingen skulle være miljømessig bærekraftig, men ikke alltid med suksess..
Til tross for de gode intensjonene tilhengerne av denne teorien var veksten i økonomien ganske begrenset, i tillegg til å presentere enorm ustabilitet. Videre var eksporten ikke diversifisert nok.
Det andre store mislykkede elementet i teorien ble presentert i et av hovedpostulatene: egenkapitalen. Til tross for deres krav, forble inntekten svært ujevn.
Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.